Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-181/2024 (2-4027/2023;) ~ М-3424/2023 от 25.08.2023

Дело №2-181/2024

УИД 50RS0029-01-2023-004293-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г.Наро-Фоминск                                                   24    января 2024 года

Наро-Фоминский городской суд    Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Смирнова Олега Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Смирнов О.Г.    обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и, согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ    до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а далее по день фактического исполнения обязательства, штраф, убытки за проведение строительно - технической экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя

В обоснование требований указывают, что      ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Мартемьяново» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был    подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором были указаны выявленные строительные недостатки. В установленный действующим законодательством срок ответчиком недостатки устранены не были.

    В судебном заседании представитель    истца Смирнова О.Г.- Низиенко И.С.    требования в уточненной редакции поддржал, на удовлетворении    настаивал.

Представитель ответчика «Специализированный застройщик «Мартемьяново»      по доверенности Анисимова Е.И.    не оспаривая стоимость устранения    недостатков, определенной заключением эксперта, просила снизить неустойку и штраф, а так же отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будующее время.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Мартемьяново» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был    подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором были указаны выявленные строительные недостатки. В установленный действующим законодательством срок ответчиком недостатки устранены не были.

    С целью установления факта наличия строительных недостатков в качестве полученной вышеуказанной квартиры и определения стоимости    устранения недостатков, истец провел ее досудебное строительно-техническое обследование.      Согласно заключению стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

    При рассмотрении настоящего дела, по ходатайству стороны ответчика, судом в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО6 №    в квартире № по адресу: <адрес>,    выявили при натурном осмотре    строительные недостатки. Причиной выявленных недостатков являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков <данные изъяты>

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов данного заключения экспертов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков    являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с    ДД.ММ.ГГГГ    до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> с учетом критериев разумности.

При этом период взыскания    неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Так же суд полагает правомерными требования о взыскании     с ответчика неустойки     по день фактического исполнения    обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, установив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 руб.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу убытков за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> которое, по мнению суда, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф    в пользу истца в     в размере    <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалов    дела истцом произведена оплата     услуг представителя в размере <данные изъяты>

В данном случае, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела,    позиции ответчика,      суд приходит к выводу     о взыскании    с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя       в размере <данные изъяты>, полагая указанный размер разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Смирнова Олега Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново»    в пользу Смирнова Олега Геннадьевича    стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> компенсацию морального    вреда в сумме <данные изъяты>,    штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      в размере <данные изъяты>,     убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Неустойка    в размере 1% за каждый день просрочки    подлежит взысканию с ответчика, начисляемую на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново»     в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.

           Судья                                                                  Е.И. Суворова