Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-688/2023 от 24.07.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000874-40

Дело № 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское                             18 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Сандаловой Наталье Александровне, Сандалову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Сандаловой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №89896430 от 15 июня 2011 года в размере 49104,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1673,12 руб.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2011 года между Банком и Сандаловой А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Карта клиентом была активирована. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета-выписки.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники Сандаловой А.А, - Сандалова Н.А., Сандалов А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики, Сандалова А.А., Сандалова Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2011 года между АО «Банк Русский стандарт» и Сандаловой А.А., путем подачи последней заявления о предоставлении кредита и акцепта указанного заявления, банком был заключен кредитный договор № 89896430, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта «Русский стандарт», лимитом кредитования 30000 рублей, уплатой процентов (л.д. 16-23).

Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» общая сумма за расчетный период составила 49104,16 руб. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 14 сентября 2012 года. Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № 89896430 составила 49104,16 руб.

24 октября 2012 года Сандалова А.А. умерла. 18 апреля 2013 года заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился дети наследодателя – Сандалов А.А., Сандалова Н.А.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Аналогичная позиция закреплена в разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Ответчиками Сандаловым А.А., Сандаловой Н.А., представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось ранее, Сандаловой А.А. направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 14 сентября 2012 года.

Таким образом, уже по состоянию на 15 сентября 2012 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 15 сентября 2012 года, суд полагает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Сандаловой Наталье Александровне, Сандалову Александру Александровичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий     подпись А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>