Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 от 19.05.2022

86RS0004-01-2022-000906-62 № 2-1807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоплясовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Суслову Сергею Николаевичу, Сусловой Альбине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

11.06.2013 ПАО Сбербанк и Сусловым С.Н., Сусловой А.А. (созаемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 3168 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры.

08.09.2021 ПАО Сбербанк в адрес Суслова С.Н. и Сусловой А.А. направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 08.10.2021.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Суслову С.Н., Сусловой А.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, в том числе, после направления досудебных требований о досрочном возврате долга, просило:

- расторгнуть кредитный договор от 11.06.2013 № 7264, заключенный ПАО Сбербанк и Сусловым С.Н., Сусловой А.А.;

-взыскать с Суслова С.Н. и Сусловой А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.10.2021 в общей сумме 3109 393 руб. 74 коп., из которых 2702515 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 207587 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 199920 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35746 руб. 97 коп.;

-обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчикам квартиру, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 2665 000 руб. (заключение об оценке стоимости от 22.10.2021).

Ответчиками Сусловым С.Н. и Сусловой А.А. письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Суслов С.Н. и Суслова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживать движение дела разъяснена в определении о принятии иска), ответчики - заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресу их регистрации (возвращены с отметкой «истек срок хранения»), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков Суслова С.Н. и Сусловой А.А.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Суслов С.Н. и Суслова А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 11.06.2013 ПАО Сбербанк и Сусловым С.Н., Сусловой А.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № 7264 на сумму 3168 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), которая передана в залог банку во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, графиком платежей, подписанными ответчиками Сусловым С.Н. и Сусловой А.А., что свидетельствует об их согласии с условиями кредитного договора.

П. 4.1 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения созаемщиками ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, т.е. условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Согласно п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчики свои обязательства по его возврату исполняли ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств созаемщиками Сусловым С.Н. и Сусловой А.А. подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что созаемщиками с августа 2020 года платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, а с мая 2021 года платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчиков не представлено.

Требования банка о досрочном погашении от 08.09.2021 в установленный в нем месячный срок – до 08.10.2021 созаемщиками не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчиков, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2021 составил 3109 393 руб. 74 коп., из которых 2702515 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 207587 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 199920 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Суслова С.Н. и Сусловой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном размере.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в частности то, что созаемщики с мая 2021 года не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая размер просроченной задолженности, неисполнение ответчиками досудебного требования о погашении задолженности, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора, суд признает существенным нарушение договорных обязательств со стороны созаемщиков и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Обоснованными признает суд и требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из совокупности требований, изложенных в п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество при одновременном соблюдении двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, период просрочки превышает три месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в подтверждение рыночной стоимости которого представлено заключение от 21.10.2021 (2 655000 руб.).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из содержания кредитного договора, его стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры равна 100% ее стоимости.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в заявленном истцом размере – 2665000 руб., что равняется ее рыночной стоимости.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Суслова С.Н. и Сусловой А.А. в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35 746 руб. 97 коп., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2013 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 11.06.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 3109 393 ░░░. 74 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2702515 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 207587 ░░░. 96 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 199920 ░░░. 72 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35746 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 28,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2665000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3109393 ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35746 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.