Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2023 от 26.04.2023

16RS0050-01-2021-011896-47

       дело № 2-2670/2023

2.174

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от --.--.---- г. №№--, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 375000 рублей по ставке 39,99 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности.

--.--.---- г. ФИО4 умер.

Обязательства заёмщика по кредитному договору остались неисполненными.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет

268 629 руб. 02 коп., из них: 241 974 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 23 209 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом; 3445 руб. 49 коп. – штрафы и неустойки.

По имеющимся у банка сведениям наследником ФИО4 является ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты от --.--.---- г. №F0№-- в размере 268 629 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленного им почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного им судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от --.--.---- г. №№--, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 375000 рублей по ставке 39,99 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности.

Истец свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере 375 000 руб. была предоставлена ФИО4

Согласно свидетельству о смерти серии №-- ФИО4 умер --.--.---- г..

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №-- года смерти ФИО4 наследство принял его сын – ФИО1, 2004 года рождения.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчётным документам банка обязательства заёмщика по рассматриваемому кредитному договору остались неисполненными, по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 268629 руб. 02 коп., из них: 241 974 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 23 209 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом; 3445 руб. 49 коп. – штрафы и неустойки.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, входит 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ---

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (... ...).

Согласно подготовленному экспертной организацией заключению №---С/23:

рыночная стоимость автомобиля --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, по состоянию на --.--.---- г. составила 78 000 рублей;

рыночная стоимость гаража в ГСК «Автоград-2000, ---, кадастровый №--, по состоянию на --.--.---- г. составила 108 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка площадью 19 кв.м., кадастровый №--, расположенного под гаражом по адресу: ---, составила 128 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 157 000 рублей (расчёт: (78 000 рублей + 108 000 рублей + 128 000 рублей) : 2).

Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 157 000 рублей задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №№--, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4, по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 157 000 рублей, кредитные обязательства наследодателя не исполнены.

В удовлетворении требования о взыскании большей суммы надлежит отказать, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку она наследство после смерти ФИО4 не принимала.

В процентном соотношении требования истца удовлетворены на 58,44 %.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 15 000 рублей. Стороны экспертизу не оплачивали. Соответственно, с ФИО1 в пользу экспертной организации подлежит взысканию 8766 руб. (58,44 % от 15 000 руб.), а с истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию 6234 руб. (41,56 % от 15 000 руб.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения №--) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору кредитной карты от --.--.---- г. №№-- в размере 157 000 рублей и 3439 рублей 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 8766 рублей в возмещение судебной экспертизы (заключение №--).

Взыскать с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 6324 рубля в возмещение судебной экспертизы (заключение №--).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья     подпись        Шамгунов А.И.