Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 24.01.2023

Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                                               с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шаровой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника Коряжемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденного Шевелева В. Н., родившегося _____.__г в <адрес>,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2022 года Шевелев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, приговорен к обязательным работам на срок 100 часов.

Постановлением того же мирового судьи от 23 ноября 2022 года удовлетворено представление врио начальника Коряжемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, которым неотбытая Шевелевым В.Н. часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Защитник осужденного - адвокат Шарова Е.Н. подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 23 ноября 2022 года, указав на то, что мировой судья не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных и изложенных в приговоре, который постановлен при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Также не были учтены пояснения осужденного Шевелева В.Н., данные в ходе судебного заседания при рассмотрении представления о том, что он признал допущенные им нарушения, полностью согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции, сообщил о намерении отбыть принудительные работы. Вместе с тем, установленный мировым судьей процент удержания из заработной платы Шевелева В.Н. при отбывании наказания в виде принудительных работ является высоким и подлежит снижению до 5 %, размер которого должен определяться не только с учетом вышеперечисленных обстоятельств, но и с учетом наличия у Шевелева В.Н. на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах защитник считает, что вынесенное мировым судьей постановление является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит изменению в части назначенного процента заработной платы при отбывания наказания в виде принудительных работ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Шевелева В.Н., его защитника, а также представителя уголовно-исполнительной инспекции, уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с удовлетворением ходатайства осужденного о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие адвоката, а также ходатайства заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции о проведении судебного заседания в его отсутствие. Необходимости обязательного участия осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании суд не усмотрел.

В судебном заседании прокурор Ушмодин К.Ю. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Шевелеву В.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение.

С 19 октября 2022 года осужденный приступил к отбыванию наказания в Селянском территориальном отделе администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, из поступившего в последующем сообщения которого следует, что 20 и 21 октября 2022 года Шевелев В.Н. не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

Из письменных объяснений осужденного следует, что не исполнял обязательные работы в указанные дни, так как не желает выполнять порученную ему работу – уборку мусора у дороги.

В связи с невыходом на обязательные работы без уважительных причин, в отношении осужденного 24 октября 2022 года обоснованно вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Однако, осужденный должных выводов не сделал, и 24, 25 октября 2022 года по той же причине отказался отбывать наказание в виде обязательных работ.

В виду отсутствия уважительных причин неисполнения назначенного судом наказания, что подтвердил в своих объяснениях Шевелев В.Н., 26 октября 2022 года заместителем начальника уголовно-исполнительной инспекции вынесено второе предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Шевелев В.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору мирового судьи, не желает встать на путь исправления, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы, основаны на совокупности представленных материалов и сомнение в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

На день рассмотрения дела мировым судьей неотбытая осужденным часть наказания в виде обязательных работ составляла 99,5 часов, что соответствует 12 дням принудительных работ.

Суд первой инстанции верно определил срок наказания в виде принудительных работ и размер удержаний из заработной платы осужденного с учетом положений ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, п. 22.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований, исключающих возможность применения принудительных работ к осужденному, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2022 года в отношении осужденного Шевелева В. Н. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шаровой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                                     И.В. Замятина