Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-426/2022 от 01.06.2022

Копия

Дело № 2-510/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000598-19

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                        25 августа 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО7, К.Р.Г., Т.О.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка Сбербанк) обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к ФИО7, К.Р.Г., Т.О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему за период с 03.09.2020 по 29.03.2022 включительно в размере 81 029 руб. 93 коп., в том числе: 19 487 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 61 542 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 630 руб. 90 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит К.Т.В. в сумме 67 264 руб. 57 коп. на срок 36 месяцев под 19,2 % годовых. Последний обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО7, К.Р.Г., Т.О.В.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия, (л.д. 8).

Ответчики ФИО7, К.Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 143, 145), просили рассмотреть дело без их участия, представив в суд квитанцию об уплате остатка суммы задолженности (л.д.146, 147).

Ответчик Т.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 144), о причинах своей неявки суд не известила, письменный отзыв не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, о причинах свой неявки суд не известил, письменные отзыв относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.04.2020 между ПАО Сбербанк и К.Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 67 264 руб. 57 коп. на срок 36 месяцев под 19,2 % годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов по 2 472 руб. 46 коп.. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять (л.д. 25-27). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 условий кредитного договора, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика К.Т.В. (л.д. 30-31).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.03.2022 включительно задолженность по кредитному договору составляет 81 029 руб. 93 коп., в том числе: 19 487 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 61 542 руб. 86 коп. – просроченный основной долг (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Т.В. умер в пгт. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Т.В., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его отец ФИО7, указав в составе наследства – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Мать К.Р.Г. от принятия наследства отказалась, оформив нотариально удостоверенное заявление (л.д. 82-97).

Иных наследников первой очереди не имеется, брак К.Т.В. не регистрировался, детей у него не было, что подтверждается сведениями из ОЗАГС (л.д. 103).

Наследнику К.Т.В. – ФИО7 по настоящее время нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано.

Право собственности К.Т.В. на указанную долю в квартире подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71, 88-89). Какого-либо иного имущества, числящегося за К.Т.В. на день его смерти, судом не установлено (л.д. 100, 104, 105).

Заемщик К.Т.В. являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004_НПР, срок действия страхования с 01.04.2020 по 18.05.2021, однако по результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, событие не было признано страховым случаем (л.д. 124-131).

Истцом ПАО Сбербанк заявлена к взысканию с наследников К.Т.В. сумма задолженности по кредитному договору за период с 03.09.2020 по 29.03.2022 в размере 81 029 руб. 93 коп.

Т.О.В., указанная истцом в качестве ответчика, приходится сестрой К.Т.В., соответственно является наследником второй очереди, в права наследства не вступала. В связи с чем, истцом ПАО Сбербанк не правомерно заявлены к ней исковые требования. Ответчик К.Р.Г. от принятия наследства, оставшегося после смерти К.Т.В., отказалась, соответственно не отвечает по долгам наследодателя.

Ответчиком ФИО7, принявшим наследство после смерти заемщика К.Т.В., в суд представлено поручение по счету от 29.03.2022, подписанное сотрудником ПАО Сбербанк по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начиная с 03.04.2022. Также представлена справка по произведенным с 03.04.2022 платежам и квитанция об уплате истцу ПАО Сбербанк 16.08.2022 остатка суммы задолженности, числящейся по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.В. и ПАО Сбербанк, по состоянию на 16.08.2022 в сумме 9 106 руб. 01 коп. (л.д. 113, 114, 136, 137).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником К.Т.В. – ФИО7 полностью произведено погашение суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.04.2020 между К.Т.В. и ПАО Сбербанк.

Истец ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований не отказывался.

Поскольку ответчиком ФИО7 в полном объеме уплачена истцу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.В. и ПАО Сбербанк, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес наследника К.Т.В. – ФИО7 Банком 25.02.2022 заказным письмом направлено требование о досрочном возврате задолженности до 28.03.2022 и расторжении кредитного договора, которое получено 15.03.2022 (ШПИ <данные изъяты>), но не исполнено в срок.

Допущенные нарушения наследником ФИО7 условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом им не было исполнено в срок, платежи он начал производить только лишь частями, поэтому истец ПАО Сбербанк правомерно требовал досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере 8 630 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из которой 6 000 руб. за исковое требование о расторжении кредитного договора и 2 630 руб. 90 коп. за исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети интернет, 01.06.2022. До подачи иска в суд ответчиком ФИО7 произведено внесение суммы в счет оплаты задолженности по кредитному договору в общей сумме 38 129 руб. 91 коп., из которых 23 514 руб. 45 коп. в счет уплаты основного долга, 14 615 руб. 46 коп. в счет уплаты процентов, согласно представленной справке (л.д. 114). Общий размер задолженности составлял 81 029 руб. 93 коп.. Таким образом, на момент подачи иска в суд остаток задолженности составлял 42 900 руб. 02 коп., в связи с чем с ответчика ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 392 руб. 89 коп., из которой 6 000 руб. 00 коп. за исковое требование о расторжении кредитного договора и 1 392 руб. за исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору (42 900,02 х 2 630,90 / 81 029,93).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО7, К.Р.Г., Т.О.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и К.Т.В..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО7, К.Р.Г., Т.О.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392 (семь тысяч триста девяносто два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина