Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-352/2022 от 18.08.2022

4/16-352/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                             19 сентября 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Терехиной К.А. с участием прокурора Путина А.А., представителя ФКУ ИК Смирнова И.В., осужденного Кинева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кинева М.В., 1983 года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Кинев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3510 рублей 75 копеек с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда взыскано с Кинева М.В. в пользу Мошева А.Ф. 17490 рублей, в пользу Тюковой А.П. – 22448 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Осужденный Кинев М.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что работает, состоит в облегченных условиях, имеет 7 поощрений.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

    Представитель администрации колонии поддерживает ходатайство осужденного.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, так как ущерб потерпевшим не возмещен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, принимает участие в жизни отряда, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив, имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, штраф по приговору суда выплатил.

В тоже время, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания (одиночное передвижение), за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое было снято за 4 месяца до обращения в суд с ходатайтсвом.

Кроме того, по приговору суда взыскано с Кинева М.В. в пользу Мошева А.Ф. 17490 рублей, в пользу Тюковой А.П. – 22448 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данных о возмещении ущерба в материалах дела не имеется, то есть осужденным причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим не возмещался, тогда как возмещение причиненного ущерба, хотя бы частичное, является одним из обязательных условий для замены наказания на более мягкий вид.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как при изложенных в постановлении доводах не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кинева М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                  Е.П. Панова