Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2023 от 01.12.2023

уголовное дело № 1-573/2023

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2023-006783-40                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого Рогова А.А.,    

защитника Николаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова Артура Анатольевича, ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рогов А.А. совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2022 года по 20 час. 26.07.2023 он, находясь в неустановленном месте г.Чебоксары, с неустановленного устройства, используя сеть «Интернет» на неустановленном сайте заказал и приобрёл оборудование для выращивания растений: матерчатую палатку, лампы, фильтр, а также семена конопли (растения рода Cannabis), переведя на неустановленный счёт QIWI-кошелька АО «КИВИ Банк» 30 000 руб. После этого Рогов А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, достоверно зная, что растение конопля содержит в своём составе наркотическое средство, в связи с чем его посев и выращивание лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно в период с октября 2022 года по 20 час. 26.07.2023 сделал парник, который оборудовал освещением, вентиляцией, поливом и высадил в грунт приобретённые им семена растения конопля в количестве 3 штук, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения до стадии созревания, вырастил растение конопля. Указанное растение после созревания разрезал на части, высушил, получив наркотическое средство – каннабис (марихуану), таким образом приобретя без цели сбыта для личного потребления, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации относится к наркотическому средству. Находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, Рогов А.А. употребил часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в размере одной разовой дозы путём выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 13,6г, являющейся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства по адресу: адрес.

Продолжая свои преступные действия, Рогов А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, достоверно зная, что растение конопля содержит в своём составе наркотическое средство, в связи с чем его посев и выращивание лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно в период с октября 2022 года по 20 час. 26.07.2023 вновь высадил в грунт приобретённые им семена растения конопля в количестве 3 штук, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения до стадии созревания, вырастил растение конопля в количестве 3 кустов, содержащие в своём составе каннабиоиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» относятся к растению и их частям, содержащим наркотические средства, массой 348,1г, являющейся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером, которые без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: адрес.

Затем наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13,6г и растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве 3 кустов и его части, содержащие наркотические средства тетрагидроканнабинол, массой 348,1г, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обследования и осмотра места жительства Рогова А.А. по адресу: адрес, проведённого с 20 час. 05 мин. по 21 час. 10 мин. 26.07.2023.

Подсудимый Рогов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что примерно в октябре 2022 года в сети «Интернет» заказал оборудование и семена конопли, перечислив за них денежные средства в размере 30 000 руб. на счёт QIWI-кошелька. Он знал, что выращивание конопли запрещено законодательством Российской Федерации. Получив оборудование и 6 семян конопли, в декабре 2022 года, находясь в подвальном помещении по адресу: адрес, он собрал палатку, оборудовал освещение, посадил в землю 3 семени конопли. Доступ в данную комнату никто кроме него не имел. 2 семени конопли погибли, одно растение выросло. Через несколько месяцев верхушку стебля выросшей конопли он срезал и скурил, части верхушки хранил в банке, а стебли положил в пакет, чтобы потом выбросить, но выбросить побоялся, хотел потом сжечь. В феврале-марте 2023 года он посадил ещё 3 семени конопли, которые он поливал. Коноплю он выращивал для себя. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу же всё им показал и рассказал.

Исследованные доказательства подтверждают отсутствие самооговора и причастность Рогова А.А. к совершению уголовно-наказуемого деяния.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий ими была получена информация о причастности Рогова А.А. к незаконному хранению наркотических средств и культивированию наркосодержащих растений. 26.07.2023 в результате обследования адрес обнаружено оборудование для выращивания растений, кусты растений, похожих на наркосодержащее растение конопля в горшках, а также в срезанном виде. После этого произведён осмотр места происшествия, в ходе которого данные предметы и вещества были изъяты и направлены на исследование (т.1 л.д.195-196).

26.07.2023 произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», в ходе которого в подсобном помещении адрес обнаружена матерчатая палатка, в которой обнаружены 3 куста, внешне похожие на наркосодержащее растение конопля, а также полимерный пакет с частями растений, внешне похожих на наркосодержащее растение конопля, о чём составлен акт (т.1 л.д.10-13).

В тот же день в ходе осмотра места происшествия – адрес данные 3 куста и полимерный пакет с частями растения, а также обнаруженная стеклянная банка с частями растения внешне похожего на наркосодержащее растение конопля изъяты (т.1 л.д.14-17).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил своё участие в качестве понятого при обследовании помещений и осмотра места происшествия по адресу: адрес, указав, что до их начала ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, в их присутствии были обнаружены 3 куста растений, пакет с частями растений, банка с частями растений (т.1 л.д.146-148).

27.07.2023 у Рогова А.А. был изъят его сотовый телефон с сим-картами (т.1 л.д.52-54). 18.08.2023 данный телефон осмотрен. Из протокола следственного действия следует, что в приложении «Фото» на телефоне имеются фотоизображения наркосодержащего растения конопля (т.1 л.д.92-97).

28.07.2023 изъятые в жилище Рогова А.А. растения и стеклянная банка с находящимся в нём растительным веществом осмотрены (т.1 л.д.56-62).

Из заключения эксперта №758 от 23.08.2023 следует, что растения в количестве 3 кустов являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). Представленное растительное вещество коричнево-зелёного цвета, состоящее из верхушечной части (соцветия) растения конопля, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составила 13,6г. Представленная растительная масса коричнево-зелёного цвета, состоящая из фрагментов стеблей, листьев, частично корней растения, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса вещества после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составила 348,1г. Визуальным смотром в представленной растительной массе из полимерного пакета чёрного цвета частиц каких-либо веществ, не похожих на фрагменты (частицы) растения конопля, не выявлено. Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) могут быть использованы для изготовления наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) и других продуктов для перорального употребления, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) (т.1 л.д.108-112).

Вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Результаты ОРМ представлены органу следствия в соответствии с Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утверждённой совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСО России, ФТС России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013. Сомнений в достоверности приведённых письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела. Иные представленные сторонами документы не отвечают критериям относимости либо не имеют доказательственного значения, в связи с чем их содержание не приводится.

Исследованный в ходе судебного следствия протокол явки с повинной (т.1 л.д.28) суд полагает необходимым исключить из числа допустимых доказательств виновности подсудимого, поскольку при принятии явки с повинной Рогову А.А. права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования не разъяснялись.

Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентировано, что на территории Российской Федерации допускаются культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, культивирование в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ. Культивирование наркосодержащих растений для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом государственными унитарными предприятиями, производящими и перерабатывающими наркотические средства и психотропные вещества, имущество которых находится в федеральной собственности, при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ч.2 ст.5, ч.1 и ч.3 ст.18 указанного Федерального закона).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010. Каннабис (марихуана) включён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Подсудимый Рогов А.А. понимал, что приобретение и хранение наркотических средств, а также приобретение и хранение растений и их частей, содержащих наркотические средства, запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, что следует из его собственных показаний.

Из совокупности согласующихся между собой доказательств следует, что Рогов А.А. приобрёл семена растения – конопли, содержащего наркотическое средство, создал для них благоприятные условия и вырастил их для собственного потребления. На это указывает обнаружение у него дома по месту жительства горшков с растущей коноплёй, а также засушенные части данного растения, показания самого подсудимого и заключение эксперта, установившего, что изъятые растения являются растениями конопли, являющегося наркосодержащим, а растительная масса в банке – наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Оснований сомневаться в выводах эксперта о составе изъятого с места происшествия вещества, о количестве наркотического средства у суда нет.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 граммов до 100 граммов определяется как значительный размер, конопля (растения рода Cannabis) в количестве после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия свыше 100 граммов и до 100 килограммов определяется как крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Рогова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Рогов А.А. на учёте ------ В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность задаваемых вопросов и давал на них связные ответы, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Роговым А.А. совершено тяжкое преступление. По месту жительства правоохранительными органами он характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (т.1 л.д.225). По месту работы подсудимый охарактеризован положительно (т.1 л.д.226).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим подсудимому наказание обстоятельством его явку с повинной (т.1 л.д.28), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил органу предварительного следствия сведения, позволившие установить значимые для дела обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей: ФИО1, дата г.рожд., ФИО2, дата г.рожд. (т.1 л.д.227-228) является смягчающим Рогову А.А. наказание обстоятельством. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими подсудимому обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи детям (т.1 л.д.229-232).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

С учётом обстоятельств совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ.

Исходя из санкции статьи, по которой осуждается Рогов А.А., при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и учитывая, что он социально устроен – имеет постоянное место работы, семью, оказывает благотворительную помощь детям-сиротам суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества. По убеждению суда возложение на Рогова А.А исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и послужит достижению целей исправления.

Рогов А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, запрещённые к обращению, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В связи с этим наркотические средства и наркосодержащие растения суд считает необходимым уничтожить, диски хранить при уголовном деле.

По делу принимались меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий Рогову А.А. сотовый телефон.

Принимая во внимание то, что данный телефон не являлся средством совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначается, суд считает, что необходимости в сохранении ареста на принадлежащее Рогову А.А. имущество не имеется.

По делу понесены процессуальные издержки в сумме 1560 руб. на выплату вознаграждения адвокату Федорову А.И. на стадии предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов, связанных с участием адвоката в стадии предварительного следствия, суд не усматривает: отказ от адвоката не был связан с материальным положением, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в силу возраста и состояния здоровья он трудоспособен и может получать доход, взыскание с него процессуальных издержек на материальном положении иных лиц отразится не существенно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рогова Артура Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рогову Артуру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Рогова Артура Анатольевича обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию с периодичностью и в дни, определённые этим органом.

Меру пресечения Рогову Артуру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по материалу -----, на принадлежащее Рогову А.А. имущество: сотовый телефон марки «Huawei P60» IMEI -----, -----.

Взыскать с Рогова Артура Анатольевича процессуальные издержки в доход государства в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- растения конопли и его части и наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чебоксары на основании квитанции №2580 от 31.08.2023 – уничтожить;

- CD-R-диск и DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева