Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2023 ~ М-2469/2023 от 01.09.2023

дело № 2-2714/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003560-88

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года     г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Алексеевой О.О.,

при секретаре                             Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цементно-бетонные изделия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цементно-бетонные изделия» (далее – Общество, ООО «ЦБИ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 10 077,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 403 рубля, ссылаясь на следующее.

ООО «ЦБИ» является собственником автомобиля MERCEDES ACTROS 2641LS, г/н № с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак АР4388474. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 37 мин на 114-м километре + 350 метр а/д «Нарва» А-180. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством MERCEDES ACTROS 2641LS, г/н № с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак АР4388474, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «БМВ Х3», г/н № и ТС Киа JD (CEED), г/н №, двигающихся во встречном направлении, повредив их. Затем водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Материалы для рассмотрения и принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлены в Кингисеппский городской суд <адрес>. ФИО1, на дату ДТП являлся сотрудником ООО ЦБИ», был трудоустроен водителем грузового транспорта на основании трудового договора № ЦБИ0000116 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № №К5 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № ОК 2 от ДД.ММ.ГГГГ уволен но собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии № ОТ10837950 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования РРР5054797089 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 10 077,50 руб. пострадавшей стороне, владельцу автомобиля KIA CEED, г/н №, получившему механические повреждения в результате ДТП, произошедшему по вине ФИО1 В соответствии со ст. 14 ФЗ №-фз ОТ ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Так как требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными, ООО «Цементно-бетонные изделия» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату- страховой выплаты в размере 10 077,50 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, вследствие виновного противоправного деяния ФИО1 ООО «ЦБИ» причинен имущественный ущерб в размере подлежащей возмещению в порядке регресса страховой выплате, в результате ДТП, совершенного ФИО1

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки суду не известна, согласно ПИ № конверт направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦБИ» является собственником автомобиля MERCEDES ACTROS 2641LS, г/н № с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак АР4388474.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 37 мин на 114-м километре + 350 метр а/д «Нарва» А-180. <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством MERCEDES ACTROS 2641 LS, г/н № с полуприцепом ШМИТЦ, г/н №, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «БМВ Х3», г/н № и ТС Киа (CEED), г/н №, двигающихся во встречном направлении, повредив их.

Затем водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, на дату ДТП являлся сотрудником ООО ЦБИ», был трудоустроен водителем грузового транспорта на основании трудового договора № ЦБИ0000116 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № №К5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № ОК 2 от ДД.ММ.ГГГГ уволен но собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии № ОТ10837950 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования РРР5054797089 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 10 077,50 руб. пострадавшей стороне, владельцу автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак У163КК198, получившему механические повреждения в результате ДТП, произошедшему по вине ФИО1

В соответствии со ст. 14 ФЗ №-фз ОТ ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Так как требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являлись обоснованными, ООО «Цементно-бетонные изделия» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страховой выплаты в размере 10 077,50 рублей.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствий с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты; на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком, в период работы в Обществе, водителем грузового транспорта (трудовой договор ЦБИ0000116 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №К5 от ДД.ММ.ГГГГ) работодателю – ООО «ЦБИ» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 077,50 рублей, который взыскан в пользу третьего лица, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 403 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цементно-бетонные изделия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия» (ИНН №) материальный ущерб в размере 10 077,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года)

Судья                             О.О. Алексеева