Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2022 от 30.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                          председательствующий в суде

              первой инстанции Карнаухов А.М

уникальный идентификатор дела

№ 92MS0006-01-2022-000715-65

производство № 12-477/2022

05 октября 2022 года                                          город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                      Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике Пшукова А.А. на постановление                    и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 10 от 25.05.2022 года по делу № 5-248/6/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Химич Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 10 от 25.05.2022 производство по делу                             № 5-248/6/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Химич В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике                Пшуковым А.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене.

Автор жалобы указывает, что выводы мирового судьи противоречат требованиям нормативных документов в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. В вину                  Химич В.В. согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2022 года вменен факт управления 09.01.2022 г. в 10 ч. 40 мин., в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, чем была скрыта часть государственного регистрационного знака.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике Пшуков А.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Химич В.В. против удовлетворения жалобы возражал, считал выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях верными.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы производства и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии с Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В вину Химич В.В. согласно протоколу об административном правонарушении вменено, что он 09.01.2022 г. в 10 час. 40 мин. на 407 км федеральной автодороги «Кавказ» Кабардино-Балкарской Республики, управлял автомобилем Джип Вранглер, государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, чем скрыл часть государственного регистрационного знака транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Химич В.В. пояснил, что автомобиль Джип Вранглер является внедорожником, активно используется им для передвижения по бездорожью, в связи с чем, в целях недопущения потери государственных регистрационных знаков, он дополнительно их прикрепил пластиковыми стяжками к кузову автомобиля. При этом данные стяжки не закрывают буквенные и цифровые символы регистрационного знака, которые возможно идентифицировать визуально, а также данные регистрационные знаки без труда идентифицируются камерами автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем, он получает соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности. Химич В.В. считает, что примененные им пластиковые стяжки, фиксирующие государственный регистрационный знак к кузову автомобиля, не являются устройствами или материалами, препятствующими идентификации государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины вмененного Химич В.В. правонарушения в материалы дела представлены две фотографии, без указания даты фотофиксации, автомобиля с передним и с задним государственным регистрационным знаком №, которые дополнительно к кузову автомобиля прикреплены темными пластиковыми стяжками, передний номерной знак - одной стяжкой, задний - двумя стяжками. Исследование данных фотоматериалов с достоверностью подтверждает, что оба государственных регистрационных знака являются визуально читаемыми.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии крепления номерных знаков в такой способ в рассматриваемом случае требованиям Примечания к ст. 12.2 КоАП РФ материалы производства по делу не содержат.

Согласно представленных привлекаемым лицом Химич В.В. сведений о вынесенных в отношении него постановлениях за превышение скоростного режима с фотоизображениями фиксации правонарушений в автоматическом режиме с очевидностью следует, что на регистрационных знаках (переднем и заднем) имеются такие же пластиковые стяжки с таким же расположением относительно цифровых и буквенных символов номерного знака, как и 09.01.2021 года, что не являлось препятствием для автоматической фиксации административного правонарушения и идентификации автомобиля по государственному регистрационному знаку: заднему - 05.10.2021 года, переднему - 07.11.2021 года. При этом, на заднем регистрационном знаке одна стяжка частично прикреплена над цифрой «3», что не помешало автоматической идентификации автомобиля.

В связи с изложенным, являются правильными выводы мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае эксплуатация автомобиля с государственными регистрационными знаками, закрепленными к кузову автомобиля с помощью приспособлений (пластиковых стяжек), толщина и количество которых не могли препятствовать идентификации государственных регистрационных знаков, что свидетельствует об отсутствии в во вмененном в вину деянии Химич В.В. состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи в отношении Химич В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике Пшукова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района                                   г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 10 от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5 248/6/2022 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 10 от 25.05.2022 года по делу № 5-248/6/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Химич Владимира Владимировича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------