Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 28.02.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-000454-30

Производство №1-110/2022 (12201320067000015)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     25 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Луценко А.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого Вязникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вязникова Евгения Анатольевича, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Вязников Евгений Анатольевич совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, .. .. ....г. не позднее ....... Вязников Е.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, перевел на банковский счет ПАО «.......» неустановленному лицу денежные средства в сумме ....... руб., договорившись о приобретении для него наркотического средства в крупном размере. После чего, .. .. ....г. не позднее ....... по пути следования от ул.....г..... до ул.....г..... на автомобиле марки «.......» с государственным регистрационным знаком ......., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, получив из рук в руки, незаконно, умышленно приобрел у указанного выше неустановленного лица не менее 31 свертка с веществом, общей массой на момент первоначального исследования ....... что является крупным размером, которое, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своем составе ....... включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении значительного,    крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере Вязников Е.А., с целью его незаконного хранения, положил в правый средний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период с ........ .. .. ....г. в помещении Отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., когда указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Вязников Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Вязникова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. в дневное время позвонил знакомому Х.А.С., в ходе телефонного разговора узнал, что тот будет приобретать для личного употребления наркотическое средство «.......». Он сообщил Хабарову о том, что у него имеется ........ и он желает приобрести для личного употребления наркотическое средство. После разговора он перевел ....... либо на карту Х.А.С., либо на карту его супруги Х.А.В. Около ........ он приехал по адресу: ул.....г....., где были Х.А.С. и его супруга Х.А.В. В магазине «.......» по ул.....г..... Х.А.В. перевела через банкомат ....... руб. в счет оплаты за приобретение наркотического средства. На такси они втроем доехали до места закладки по ул.....г....., Хабаров вышел из машины, после его возвращения все вместе поехали к Х.А.В. Находясь в такси, примерно в ....... час., Хабаров передал ему пачку от сигарет без крышки, в которой находились 31 сверток с наркотическим веществом «.......», которые он приобрел для личного употребления, оплатив ....... руб. Около ....... в районе «.......» автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, им было предложено проехать в отдел полиции «.......», где в ходе личного досмотра у него были изъяты: из правого среднего кармана куртки пачка от сигарет, с находящимися в ней 31 свертком с наркотическим веществом «.......» и сотовый телефон «.......» (л.д.26-30, 126-127).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что Вязников Е.А. указал на магазин «.......» по ул.....г....., где .. .. ....г. через банкомат был произведен перевод денежных средств на приобретение наркотического средства «.......»; после чего указал на место по ул.....г....., где Х.А.С. вышел из автомобиля и поднял «закладку»; после чего указал на место по ул.....г....., где Х.А.С., находясь в машине по дороге передал ему пачку от сигарет с 31 свертком с наркотическим средством «.......» (л.д.38-45).

Виновность Вязникова Е.А. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б.С.А. суду показал, что работая .. .. ....г. по ранее совершенному преступлению, во дворе дома по ул.....г..... заметил подозрительных граждан, двое парней и одну девушку, которые сели в автомобиль марки «.......» серого цвета. Ориентировка на автомобиль была передана сотрудникам ГИБДД. Позже автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД. Находящийся в автомобиле Вязников Е.А. был доставлен в ОП «.......», где в ходе личного досмотра у него в присутствие понятых были изъяты: сотовый телефон марки «.......» и пачка от сигарет с 31 свертком с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели К.Е.А., Л.Д,А. показывали, что .. .. ....г. совместно находились в составе экипажа ДПС, по ориентировке около ........ рядом с домом №... по ул.....г..... остановили автомобиль «.......» серого цвета г/н №... регион. Кроме водителя М.А.Ю. в салоне автомобиля находились еще трое: двое мужчин и одна девушка. По приезду сотрудников полиции, им было предложено проехать в ОП «.......» (л.д.58-59, 63-64).

Свидетель М.А.Ю. показывал, что подрабатывает в такси на автомобиле «.......», серого цвета, с г/н №... регион. .. .. ....г. в дневное время поступил заказ на поездку с ул.....г..... до ул.....г...... В автомобиль сели двое парней и девушка. У ул.....г..... вышел парень, который сидел на заднем сидении, вернулся через 1-2 минуты и они поехали обратно, чем занимались пассажиры, он внимания не обратил. Его автомобиль по ул.....г..... остановили сотрудники ДПС, позже подъехали сотрудники полиции. Они увезли пассажиров в ОП «.......» (л.д.100-102).

Свидетели Ш.А.Н. и Ч.М.С. показывали, что .. .. ....г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Вязникова Е.А., который проводился в ОП «.......». В ходе личного досмотра у Вязникова Е.А. из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «.......», из правого среднего кармана куртки была изъята пачка от сигарет без крышки, в которой находился сверток фольгированной бумаги, в котором находились 31 сверток из фольги, при этом Вязников Е.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «.......», который он приобрел для личного употребления (л.д.104-106,108-111).

Кроме того, виновность Вязникова Е.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от .. .. ....г., согласно которому у Вязникова Е.А. изъяты: пачка от сигарет с находящимся внутри свертком фольгированной бумаги, внутри которого находились 31 фольгированный сверток, сотовый телефон «.......» (л.д. 6);

-справкой об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Вязникова Е.А., содержит в своем составе ....... суммарной массой ....... гр. (л.д.16-17);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ....... масса вещества на момент проведения экспертизы составила ....... (л.д.52-55);

-протоколами осмотров предметов от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных и иных доказательств: мобильный телефон «.......», прозрачный пакет-мультифора, с конвертом внутри белого цвета; протокол личного досмотра Вязникова Е.А. от .. .. ....г.; справка об исследовании №... от .. .. ....г. (л.д.65-73,76-84);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого Вязникова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О причастности Вязникова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта.

Показания свидетелей допустимы, относимы, последовательны, дополняют друг друга, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Все протоколы следственных действий также выполнены в соответствии с нормами УПК РФ, выводы заключения эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом установлено, что Вязников Е.А. совершил противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество, является наркотическим, Вязникову Е.А. также было известно и подтверждено заключением экспертизы.

С момента приобретения и до момента изъятия наркотическое вещество постоянно находилось у Вязникова Е.А., в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

При назначении наказания Вязникову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности    Вязникова Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Вязников Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Вязникову Е.А. суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Вязникову Е.А. ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, суд назначает наказание Вязникову Е.А. в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вязникова Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает Вязникову Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет в полной мере способствовать его исправлению, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как Вязникову Е.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: .......

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     _________________________ ░.░.░░░░░░░░░░░