Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 17.04.2023

    Мировой судья судебного участка № 2                                                КОПИЯ

    Пермского судебного района Пермского края

    Мусихина Р.Р.

    Дело № 11-46/2023 (2-3451/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2023 года                                                                           г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием ответчика ФИО1,

    представителя ООО «Аква-Сервис» ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Аква-Сервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Сервис» обратилось с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, а ФИО2 и ФИО3 там зарегистрированы. ООО «Аква-Сервис» является поставщиком услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Гамовского сельского поселения. За период с декабря 2018 года по май 2022 года по объекту, расположенному по адресу: <адрес>9, образовалась задолженность в размере 49921,66 руб. Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Аква-Сервис», с ФИО2, ФИО3, ФИО1, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, солидарно взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 49921,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 руб. (том 1, л.д.226, том 2, л.д. 48-51).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указал, что согласно данным ГИС ЖКХ и сайта http://www.reformagkh.ru на данный момент многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ТСЖ «Ивановские пруды». Согласно уставу ТСЖ и открытому лицевому счету ответчик оплачивает коммунальные и иные услуги на расчетный счет товарищества, перед которым имеет просроченную задолженность. Между ООО «Аква-Сервис» и ТСЖ заключен договор №-А отДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Между ним и ООО «Аква-Сервис» никаких договоров не заключалось. Уведомления от ООО «Аква-Сервис» об уступке права (требования) по уплате задолженности ему не поступило. Мировым судьей оставлен без внимания его отзыв на исковое заявление, в котором было указано о пропуске истцом срока исковой давности. Также судом оставлено без внимания его ходатайство об истребовании доказательств: акты снятия контрольных показания ИПУ за оспариваемый период, а также иные документы, подтверждающие факт и дату начала оказания коммунальных услуг ООО «Аква-Сервис» ФИО1Согласно представленному расчету задолженности за период 6 месяцев (с ноября 2018 года по апрель 2019 года) среднемесячный объем потребления холодной воды в квартире составил 67куб.м., а объем водоотведения 116 куб.м. В дальнейшем эти данные были использованы при расчете начислений за следующие месяцы. Кроме того, при расчетах потребления услуг по нормативам использованы неверные данные до марта 2021 года – 2 человека, после – 3 человека.

Представитель истца ФИО10в судебном заседании на доводах иска настаивала, а также просила принять отказ от исковых требований ООО «Аква-Сервис» к ФИО1, ФИО7 в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на сумму 4573,92 руб., в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о пропуске срока исковой давности. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик ФИО1в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом ООО «Аква-Сервис» частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем отражено в его заявлении, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство, принять отказ от исковых требований ООО «Аква-Сервис» к ФИО1, ФИО3 в части задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 4573,92 руб.

Учитывая, что отказ от иска в части принимается судом апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в части задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, ФИО3 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года с прекращением в данной части производства по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, пунктов 2, 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; у собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги включают в себя плату за содержание жилого помещения, и собственно плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2)пункта 32настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как указано в пункте 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 61 Правил установлено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией (пункта 4.4 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ)

Согласно части 6 статьи 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется. Договор считается заключенным в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. До их утверждения условия договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями определяются в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9 (том 1, л.д. 85-87).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ «Ивановские Пруды», что не оспаривается сторонами.

Как следует из постановления администрации Гамовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аква-Сервис» является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Гамовского сельского поселения (том 1, л.д.6).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о заключении прямого договора между собственниками помещений жилого дома и ООО «Аква-Сервис» по услугам водоснабжения и водоотведения (том 1, л.д. 146-148).

Таким образом, в силу указанных правовых норм (статьи 157.2 ЖК РФ) и нормативных актов ООО «Аква-Сервис» является поставщиком коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) потребителям, проживающих в многоквартирном <адрес> и в силу принятого на общем собрании решения выставляет плату за потребленный коммунальный ресурс непосредственно потребителям, в том числе ответчикам, проживающим в <адрес> указанного многоквартирного дома.

Доказательств выставления и внесения ответчикам платы ТСЖ «Ивановские пруды» за холодное водоснабжение и водоотведение не предоставлено, в связи с чем довод апеллянта о том, что он является обязанным лицом по оплате коммунальных услуг именно перед управляющей организацией является несостоятельным. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ивановские Пруды»и ООО «Аква-Сервис» был заключен договор на поставку воды и приему сточных вод по указанному многоквартирному дому (том 1 л.д. 155-156), однако в последующем общим собранием собственников жилого помещения принято решение о переходе на заключение договора с поставщиком коммунального ресурса, минуя управляющую организацию. Данное решение общего собрания ответчиками оспорено не было и в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для ответчика ФИО1 как собственника <адрес>. Кроме того, законодательно не установлено обязательное заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме, но в то же время факт поставки коммунального ресурса именно со стороны истца стороной ответчика не оспаривался.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>14 (том 1, л.д.84а, 132, 215).

Соответственно, ФИО2, ФИО3, ФИО8 как лица, проживающие в указанном жилом помещении, а также как члены семьи собственника ФИО1 исполняют с собственником солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Факт нахождения собственника помещения на регистрационном учете по иному адресу не освобождает последнего от обязанности внесения платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 31 ЖК РФ, статьи 153, часть 11 статьи 155 ЖК РФ, пункты 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности по указанной квартире за период с декабря 2018 года по май 2022 года числится задолженность в размере 49921,66 руб. (том 1, л.д. 9, 10-11).

ООО «Аква-Сервис» свои обязательства по поставке коммунальных услуг выполнило в полном объеме, однако ответчиками плата за спорный период внесена не была, что предоставляет истцу право требовать взыскания платы (задолженности) в судебном порядке.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности:

с декабря 2018 года по март 2019 года начисления производились исходя из среднего значения, в апреле 2019 расчет произведен исходя из показаний прибора учета, в апреле 2019 года произведен перерасчет платы (сторнировано) за период с ноября 2018 года по март 2019 года с учетом снятых показаний в апреле 2019 года;

с мая 2019 по сентябрь 2019 года производились начисления исходя из среднего значения (истек срок поверки ИПУ, акт от ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 13), в октябре 2019 года произведен расчет из норматива, произведен перерасчет платы (сторнировано) за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, расчет произведен исходя из норматива;

в период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года производились начисления исходя из норматива, в октябре 2020 года расчет произведен исходя из показаний прибора учета, в октябре 2020 года произведен перерасчет платы (сторнировано) за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года с учетом полученных показаний прибора учета (ввод ИПУ в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 14);

за ноябрь 2020 года расчет произведен из показаний прибора учета;

с декабря 2020 года по август 2021 года начисления производились по нормативу, в сентябре 2021 года расчет произведен по показаниям прибора учета, в сентябре 2021 года произведен перерасчет платы (сторнировано) за период с декабря 2020 года по август 2021 года с учетом полученных показаний прибора учета;

за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года расчет произведен исходя из показания прибора учета;

за период с января 2022 года по март 2022 года произведен расчет исходя из норматива, в апреле 2022 года произведен расчет из показаний прибора учета, в апреле 2022 года произведен перерасчет платы (сторнировано) за период с января 2022 года по март 2022 года с учетом полученных показаний прибора учета;

за май 2022 года расчет произведен из показаний прибора учета.

Таким образом, с учетом последующих перерасчетов платы начисления производились: за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года исходя из показаний прибора учета, с мая 2019 года по октябрь 2019 года – из норматива, с ноября 2019 года по май 2022 года исходя из показаний прибора учета.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 при исчислении размера платы за спорный период истцом использованы показания прибора учета в период пригодности его к использованию (до апреля 2019 года и с ноября 2019), а также исходя из норматива потребления в период отсутствия прибора учета в соответствии с п. 60 указанных Правил (с мая 2019 года по октябрь 2019 года, где учтено количество проживающих- 2 человека). Показания среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в спорный период действительно применялись, однако в последующем производился перерасчет с учетом получения показаний прибора учета.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом тарифов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в и действующих в соответствующие периоды. Данный расчет проверен судом и признается верным. Иной расчет задолженности стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлен не был.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Аква-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35819,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 637 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.5). Исковое заявление о взыскании вышеприведенной задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 2-4).

С учетом принятого судом отказа от иска в части, истцом заявлен к взысканию с ФИО1, ФИО3 с мая 2018 года по май 2022 года.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило, поскольку в указанный период осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Таким образом, учитывая период начисления платы за водоснабжение и водоотведение, истечение срока исполнения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, начисленной за апрель 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пределах срока исковой давности находится период задолженности, возникшей с апреля 2019 года по май 2022 года согласно следующему подсчёту:

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) минус 3 года (общий срок исковой давности) минус 2 месяца 6 дней (срок судебной защиты нарушенного права).

Истцом заявлен период взыскания с ответчика ФИО1 с мая 2019 года по май 2022 года, который находится в пределах периода срока исковой давности по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Как следует из абзаца 2 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Несмотря на то, что судом установлено истечение срока исковой давности в отношении части периода, предъявляемого истцом, иными ответчиками соответствующее ходатайство заявлено не было. Таким образом, независимо от того, что на ответчиков возлагается солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, оснований для перерасчета взыскиваемой с иных ответчиков, за исключением ФИО1 и ФИО3, в отсутствие ходатайства о применении срока исковой давности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на сумму 4 573 рубля 92 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                (подпись)         Е.Г. Меледина

    СПРАВКА

    Мотивированное определение составлено 09 июня 2023 года.

    Судья                             (подпись)          Е.Г. Меледина

    Копия верна.

    Судья                                                               Е.Г. Меледина

подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3451/2022

мирового судьи судебного участка №2

Пермского судебного района Пермского края