Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2020 от 13.11.2020

Дело № 10-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года                        город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Петров Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

16 марта 2020 <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. Петрову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с 17 часов 16-го до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора путем указания во вводной части приговора об осуждении Петрова А.А. к 5 месяцам лишения свободы по приговору от 16 марта 2020 года, в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с момента вступлении приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора путем указания во вводной части приговора об его осуждении по приговору от 16 марта 2020 года к 5 месяцам лишения свободы, о зачете в срок наказания времени отбытого в колонии – поселении по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился Петров А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судьей соблюдены.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования в отношении Петрова А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> <адрес> от 16 марта 2020 года. На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 2 месяца 29 дней. Приведенные требования ч.1 ст. 70 УК РФ не предусматривают возможность зачета отбытого наказания по предыдущему приговору. С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора суда мировым судьей в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ обоснованно принято решение об изменении в отношении Петрова А.А. меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах сведения, приведенные в апелляционной жалобе относительно изменения меры пресечения и применения ст. 70 УК РФ в отношении осужденного, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания Петрову А.А. необходимо признавать день вступления последнего приговора в законную силу.

С учетом изложенного указание на исчисление срока отбывания наказания с 28 сентября 2020 года не отвечает приведенным требованиям.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей при указании судимости Петрова А.А. по приговору от 16 марта 2020 года, допущена ошибка, в части размера назначенного наказания, которая порождает неясности. На существо приговора она не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░