Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2023 от 27.09.2023

дело № (2-81/2023)

УИД 26RS0№-22

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года          <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» Изобильненский «Райводоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

В суд обратилась истец ФИО1, через представителя ФИО2, с исковым заявлением к ответчику филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» Изобильненский «Райводоканал» с требованиями обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» произвести демонтаж водопроводных труб на земельных участках:

кадастровый №, площадью 184000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2»;

кадастровый №, площадью 222000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2»;

кадастровый №, площадью 214708 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2».

Так же просили обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» по окончании демонтажа труб выполнить рекультивацию на земельных участках:

кадастровый №, площадью 184000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2»;

кадастровый №, площадью 222000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2»;

кадастровый №, площадью 214708 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2».

Исковые требования мотивированы тем, что при прокладке труб было допущено перемещение плодородного слоя почвы на указанных выше участках, что привело к ухудшению качества почвы на части вышеуказанных участков. Проведение работ по укладке труб по территории вышеуказанных участков было осуществлено без согласования данных работ с собственником земельных участков, без подготовки проекта рекультивации поврежденных частей земельных участков и привело к причинению ущерба собственнику и ограничению его прав на пользование собственными земельными участками.

Представитель истца, действующий по доверенность ФИО13, в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ГУП СК «<адрес>водоканал Изобильненский «Райводоканал» ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации Изобильненского городского округа ФИО9, представитель отдела имущественных и земельных отношений АИГО ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, представляет интересы физического лица ФИО1, на основании доверенности от 18.10.2021г. удостоверенной ФИО3, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, как собственника следующих земельных участков:

кадастровый №, площадью 184000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2»;

кадастровый №, площадью 222000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2»;

- кадастровый №, площадью 214708 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, КФХ «ФИО2».

В июле 2021 года были произведены работы по укладке водопроводных труб на вышеуказанных земельных участках.

Данные земельные участки принадлежат ФИО1 на праве собственности что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

При прокладке труб было допущено перемещение плодородного слоя почвы на указанных участках, что привело к ухудшению качества почвы на части вышеуказанных участков.

Проведение работ по укладке труб по территории вышеуказанных участков было осуществлено без согласования данных работ с собственником земельных участков, без подготовки проекта рекультивации поврежденных частей земельных участков и привело к причинению ущерба собственнику и ограничению его прав на пользование собственными земельными участками.

Поскольку вопросы выдачи разрешения на строительство линейных объектов муниципального значения относятся к вопросам ведения органов местного самоуправления, ФИО2 был сделан запрос в администрацию Изобильненского городского округа о выдаче разрешения на строительство данного линейного объекта.

Письмом от 11.11.2021г. № представителем администрации сообщено, что разрешений на строительство на данных участках не выдавалось.От третьих лиц ФИО2 стало известно, что работы проведены филиалом ГУП СК «<адрес>водоканал» Изобильненский «Райводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение в адрес ГУП СК «<адрес>водоканал» Изобильненский «Райводоканал» с просьбой сообщить контактное лицо, с которым можно обсудить сложившуюся ситуацию, размер компенсации, за повреждения плодородного слоя почвы и условия заключения соглашения об установлении сервитута на указанные участки.

Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что: «При выполнении работ по капитальному ремонту по замене водопровода Изобильный- Рыздвяный-Рождественская плодородный слой земли отделялся от неплодородного и при засыпке траншеи не смешивался».

Данный факт не соответствует действительности, поскольку место укладки трубы до настоящего времени визуализируется, поскольку отличие грунта на нетронутом поле и на месте укладки трубы отличается. На поверхности затронутого участка видны камни, грунт отличается по цвету.

В ответе также указано, что ФИО2 якобы дано согласие на проведение земляных работ при замене участка водовода Изобильный-Рыздвяный- Рождественская, поскольку он был участником рабочего совещания от 28.05.2021г. и «по результатам совещания принято решение об обеспечении доступа к земельным участкам без выставления претензий о возмещении затрат по упущенной выгоде».

Действительно ФИО2 принимал участие в данном совещании, однако на нем была доведена информация, что труба водопровода будет уложена вместо существующего водопровода, фактически будет произведена замена. Но по указанным земельным участкам ранее никакой водопровод не проходил. Он проходил на соседних участках. Фактически была уложена новая труба в новом месте - на участках с кадастровыми номерами 26:06:000000:3588, 26:06:000000:3589, 26:06:000000:3590.

В законодательстве не содержится норм, которыми регулируется предоставление согласия на строительство линейного объекта путем проведения «рабочего совещания». Полномочий на дачу согласия на доступ к участку третьих лиц или на строительство линейного объекта от ФИО1, которая является собственником указанных участков, ФИО2 на момент совещания не обладал, и согласовать такие работы не мог. ФИО1 также не согласовывала указанные работы.

Таким образом, на вышеуказанных участках фактически построено линейное сооружение - водопровод, без получения каких-либо разрешений и согласований, без должного контроля за соблюдением строительных норм и правил.

Кроме того, строителями данного водопровода не осуществлены мероприятия по рекультивации земель, что является нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель».

Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме, тем самым нарушены права ФИО1, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть участка невозможно нормально обрабатывать, поскольку плодородный слой поврежден, на поверхности наблюдаются камни и глина. Кроме того у линейных объектов должна быть охранная зона. Однако она никаким образом не установлена. Собственнику не известно возможна ли обработка участка сельскохозяйственной техникой, не причинит ли это повреждений водопроводу.

В том же письме ГУП СК «<адрес>водоканал» Изобильненский «Райводоканал» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается что: «Проведение работ производилось в соответствии с технологической картой на производство работ по рекультивации, являющейся составной частью рабочего проекта рекультивации земель, согласованного с исполняющим обязанности главы ИГО СК, первым заместителем главы АИГО СК ФИО11 и заместителем главы администрации ИГО СК ФИО12». В данном письме также указано: «По вопросу установления сервитута необходимо обращаться в органы местного самоуправления, так как в данном случае устанавливается публичный сервитут».

Таким образом, факт прокладки водопровода по принадлежащим ФИО1 земельным участкам со стороны ГУП СК «<адрес>водоканал» не отрицается. Прокладка водопровода осуществлена без соблюдения процедуры согласования с собственником земельных участков. При прокладке водопровода был нарушен почвенный покров земельных участков. Участки фактически обременены имуществом третьих лиц, и не могут быть использованы в полном объеме собственником. Права собственника нарушены.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» Изобильненский «Райводоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить в полном объеме.

    Обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» произвести демонтаж водопроводных труб на земельных участках:

- кадастровый №, площадью 184000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский <адрес>, КВХ «ФИО2»;

- кадастровый №, площадью 222000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский <адрес>, КВХ «ФИО2»;

- кадастровый №, площадью 214708 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский <адрес>, КВХ «ФИО2»;

    Обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» по окончании демонтажа труб выполнить рекультивацию на земельных участках:

- кадастровый №, площадью 184000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский <адрес>, КВХ «ФИО2»;

- кадастровый №, площадью 222000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский <адрес>, КВХ «ФИО2»;

- кадастровый №, площадью 214708 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, пашня, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу, <адрес>, р-н Изобильненский <адрес>, КВХ «ФИО2»;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.