Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12304/2023 ~ М-9256/2023 от 31.07.2023

        УИД 50RS0031-01-2023-012665-63

Дело № 2-12304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Татьяны Викторовны к Шоршоровой Юлии Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешова Татьяна Викторовна обратилась в суд с к Шоршоровой Юлии Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указала, что является собственником автомобиля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак № (№), VIN №. ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование Шоршоровой Юлии Александровне. Несмотря на требования, в том числе письменные, вернуть автомобиль истцу, до настоящего времени автомомбиль не возвращен. Ответчик эксплуатирует автомобиль, нарушая правила дорожного движения, истец как собственник вынуждена оплачивать штрафы. Также в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № суд обязал истца передать финансовому управляющему спорный автомобиль. Решением Арбитражного суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить розыск транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено транспортное средство автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №), VIN №.

Указанный автомобиль был передан ответчику в безвозмездное пользование.

Истец никогда не передавала автомобиль ответчику по договору купли-продажи или на основании иных договоров, не получала за автомобиль денежные средства.

Требования вернуть автомобиль оставлены без удовлетворения. В адрес ответчика направлялось требование о передаче транспортного средства, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является страхователем спорного транспортного средства.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает, что автомобиль находится в ее владении и не возражает передать автомобиль истцу.

          В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 32 названного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст.12 ГПК РФ), судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения виндикационного иска установлено, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Шоршоровой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, ИНН №, адрес: АДРЕС транспортное средство автомобиль ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГв., государственный регистрационный знак №), VIN №.

Обязать Шоршорову Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, ИНН №, адрес: АДРЕС возвратить Кулешовой Татьяне Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, адрес: АДРЕС транспортное средство автомобиль ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №), VIN №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки и ключи зажигания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                       Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 25.12.2024