Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-147/2022 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коростелева С.С.,

подсудимого Пилипенко Е.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пилипенко Евгения Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>, проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Пилипенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов с лестничной клетки первого этажа <адрес> в <адрес> ЕАО тайно похитил принадлежащий ФИО складной велосипед «HOT WOLF 26Y-650» стоимостью 11 558 рублей, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пилипенко Е.В. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО (л.д. 130) не возражали против постановления приговора в особом порядке в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Пилипенко Е.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней степени тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Пилипенко Е.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома ДИАГНОЗ). В период правонарушения, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, страдая данным психическим расстройством, Пилипенко Е.В. свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть в вышеуказанный период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пилипенко Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94).

Учитывая заключение комиссии экспертов о состоянии здоровья подсудимого, поведение Пилипенко Е.В. в судебном заседании, сомнений в осознании им содеянного, у суда не возникает.

Действия Пилипенко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пилипенко Е.В., суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления сообщением места сокрытия похищенного имущества, психическое расстройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пилипенко Е.В. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, состояние здоровья, не исключившее вменяемости подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни, приходит к выводу о назначении Пилипенко Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением как до, так и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

По этим же основаниям, суд не находит возможным изменение категории инкриминируемого Пилипенко Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, основания для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Пилипенко Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - складной велосипед «HOT WOLF 26Y-650», переданный на хранение потерпевшему ФИО, вернуть по принадлежности ФИО (л.д. 105, 106-107);

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пилипенко Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении Пилипенко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - складной велосипед «HOT WOLF 26Y-650», переданный на хранение потерпевшему ФИО, вернуть по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок ознакомления с которыми не может быть менее пяти суток, на них могут быть поданы замечания

Судья                                  Ю.С. Полежаева