Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1432/2024 (2-9223/2023;) ~ М-8456/2023 от 19.12.2023

№ 2-1432/2024

10RS0011-01-2023-014433-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего С.В. к ПАО «Сбербанк» в лице Карельского отделения № 8628 о возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой Дом +» и ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому банк предоставляет организации кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, согласно условиям которого он обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Жилой Дом +» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кредитования Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк с заявлением о замене поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением продать 100 % доли уставного капитала ООО «Жилой Дом +» ФИО ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ПАО Сбербанк о том, что замена поручителя по действующему кредиту, где поручителем выступает субъект физическое лицо, возможно при наличии одного из определенных условий с предоставлением подтверждающих документов, в том числе сменой поручителем постоянного места жительства - выезд на территорию, не охваченную присутствием территориального банка. Он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Таким образом, им соблюдены условия банка для замены его, как поручителя, по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением в Карельское отделение № 8628 ПАО Сбербанк с заявлением о смене поручителя по кредитному договору в связи с намерением продать 100 % доли уставного капитала организации, на которое получил ответ от банка о том, что необходимо предоставить в банк заявление о согласовании изменения состава участников организации, в случае получения от банка письменного согласия на изменение состава участников вопрос смены поручителя будет решаться с новым собственником. ДД.ММ.ГГГГ он продал 100 % доли уставного капитала ООО «Жилой Дом +» ФИО. Тем же числом между ними было подписано соглашение о замене стороны в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передает ФИО свои права и обязанности по заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в том объеме, который существует у него на дату заключения настоящего соглашения. После заключения настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кредитования Карельского отделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» с заявлением о подписи банком согласия на замену стороны в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению о замене стороны в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осадчим С.В. и ФИО. В обоснование доводов заявления он указал, что больше не может быть поручителем по заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно договора купли-продажи он продал 100% доли уставного капитала ООО «Жилой Дом +» ФИО. Таким образом, он больше не является учредителем указанного общества и его директором, не имеет дохода, а также в связи с тем, что переехал жить на постоянное место жительства в <адрес>, т.е. на территорию, не охваченную присутствием территориального банка. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом того, что изменение состава участников ООО «Жилой Дом +» было проведено без предварительного согласования с Банком, уполномоченным органом Банка были приняты следующие решения: согласовать изменение состава участников заемщика - ООО «Жилой Дом +» в связи с продажей 100 % доли участия в уставном капитале общества (предыдущий собственник - Осадчий С.В., новый собственник - ФИО) по факту уже произошедшего события; не предъявлять требование о досрочном полном или частичном возврате ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Жилой Дом +»; заключить договор поручительства с новым собственником ФИО в обеспечение обязательств по договору; отказать в вопросе замены поручительства, оставив поручительство Осадчего С.В. до полного исполнения обязательств по договору (в соответствии с п.5 Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №. О солидарной ответственности его и ФИО, как совместных поручителей, в данном заявлении не указано. Таким образом, считает, что банк заключил новый договор поручительства с ФИО, как новым собственником организации-должника, а заключенный договор поручительства с ним считается расторгнутым. Истец просит обязать Карельское отделение № 8628 ПАО Сбербанк расторгнуть с ним заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия сторон в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Осадчего С.В. (<данные изъяты>) к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в лице Карельского отделения № 8628 о возложении обязанности совершить действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья                                    Е.М. Бингачова