Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-825/2021;) от 17.08.2021

Дело №1-74/2022 (1-825/2021), УИД: 78RS0006-01-2021-006899-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург                                                                       21 февраля 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

подсудимого Миронова С.П.,

защитника – адвоката Орлова В.В. (удостоверение №2508, ордер №Н322548),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Миронова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в ООО «Северная Миля» в должности менеджера по продажам, состоящего в разводе, <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Миронов С.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, находясь в помещении офиса № «В», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью и причинение телесных повреждений, держа в руке керамическую кружку, и используя ее в качестве оружия, кинул в сторону ФИО5 керамическую кружку в область лица, причинив тем самым физическую боль и согласно заключению №/доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, т.к. имеет существенные противоречия в части указания фамилии потерпевшей, а также в части квалификации деяния, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Суд, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшей, не возражавшей против заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего указанные защитником противоречия существенными, неустранимыми в ходе судебного следствия и препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, составляемом по окончании дознания, указываются в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о потерпевшем и формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, т.к. в нем имеются противоречия в части указания фамилии потерпевшей - так, первоначально потерпевшая указана как ФИО5, при этом далее по тексту потерпевшая названа Потерпевший №1 (без инициалов), а также в части указания пункта, части и статьи УК РФ, по которым квалифицированы действия Миронова С.П., поскольку указанная в обвинительном акте квалификация не соответствует фабуле обвинения, что исключает возможность осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде и постановить судом приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело в отношении Миронова С.П. подлежит возвращению прокурору.

Мера пресечения, избранная Миронову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить прокурору Кировского района г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении Миронова Сергея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.112 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения Миронову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья                                       Ю.С. Кораблина