Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2022 ~ М-2784/2022 от 16.08.2022

Дело № №                                     КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-003818-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               29 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истцов Горячева В.А., Горячевой З.А.,

представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Горячева В.А., Грячевой З.М. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы Горячев В.А., Горячева З.А. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития .....» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между истцами, АО «Корпорация развития .....» и администрацией ..... был заключен договор № №, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее ..... передать участникам долевого строительства 3-х комнатную ....., расположенную в 1 подъезде на 12 этаже дома, по адресу: ...... Оплата жилого помещения в размере ..... руб. по договору администрацией ..... произведена в полном объеме. Дополнительным соглашением от ..... срок передачи жилого помещения установлен не позднее ..... Ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцам. ..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда, штраф. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, о чем указал в ответе на претензию. Период начисления неустойки составляет с ..... по ..... Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в размере 93 928 руб. в пользу каждого за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы за составление претензии – по 750 руб. в пользу каждого, за составление сокового заявления – по 1 500 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Истцы Горячев В.А. Горячева З.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцами, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты. Взыскание неустойки возможно только исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Истцами аварийная квартира администрации г.Березники не передана, поэтому право собственности на средства социальной выплаты у истцов не возникло. Считает неправомерным применение истцами в расчете неустойки ставки рефинансирования 20%. Считает, что подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства, т.е. на ..... в размере 8,50%. Просит применить ст.333 ГК РФ к заявленным размеру неустойки и штрафа. Объект долевого строительства передан ответчиком истцам ....., что подтверждается передаточным актом. Полагает, что не подлежит взысканию штраф за период с 29 марта по ...... Просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ..... включительно. Не согласна с требованием о взыскании судебных расходов, указывая на то, что истцами не представлены договор, акты оказанных услуг, отсутствует кассовый чек. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Березники Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление. Указывает, что истцы не могут одновременно являться и собственниками аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен жилого помещения, признанного аварийным они становятся собственниками жилого помещения, а не средств социальной выплаты. Следовательно, и неустойку не вправе начислять на указанную сумму. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации г.Березники № 717 от 27.04.2015 г. многоквартирный ..... в г.Березники признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (программа «Развитие жилищного строительства в Пермском крае).

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ..... авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

Постановлением Правительства Пермского края №-п от ..... утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники (далее Порядок).

..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Горячевым В.А., Горячевой З.М. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... в ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д.8-18).

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная ....., расположенная в 1-м подъезде на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ......

..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Горячевым В.А., Горячевой З.М. и администрацией г.Березники заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ..... (л.д.19).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.2 соглашения).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ......

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу передан ....., что подтверждается передаточным актом (л.д.40).

Согласно платежному поручению № от ....., платежному поручению № от ....., денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены (л.д.87-88).

..... истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д. 20-22).

Письмом от ..... АО «Корпорация развития Пермского края» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано (л.д.24-25).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 1 дополнительного соглашения к договору № от ..... г. срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 г.

Установив факт нарушения прав истцов вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от ..... истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 2 592 313,50 руб.

Возражения ответчика о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от ....., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцами в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по .....

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022.

Названное Постановление вступило в силу .....

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на ..... действовала ставка 8,00%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (..... дней) и составляет: ..... руб. * 87 * 2 * 1/300 * 8,00% = ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... + .....) *50%.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф, однако, учитывая уменьшение судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя суд считает необходимым снизить размер штрафа, до ..... руб. в пользу каждого, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от ..... № предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до ..... (включительно).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению претензии в размере 750 руб. каждым (л.д.27-28), по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. каждым (л.д.29-30).

Понесенные истцами расходы подтверждаются представленными квитанциями.

Суд считает понесенные истцами судебные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика АО «Корпорация развития Пермского края в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований (37%), а именно: по составлению претензии – в размере ..... руб. (..... руб. х 37%) в пользу каждого из истцов; по составлению искового заявления – ..... руб. (..... руб. х 37%) в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горячева В.А., Грячевой З.М. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 1065902044273) в пользу Горячева В.А., Горячевой З.М. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 35 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 10 000 руб. в пользу каждого; в возмещение расходов по направлению претензии 277 50 руб. в пользу каждого, в возмещение расходов по оплате за составление искового заявления – 555 руб. в пользу каждого.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2022 г. (включительно).

В удовлетворении остальной части исковых требований Горячева В.А., Горячевой З.М. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06.10.2022 г.).

    Судья                      (подпись)               И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья