Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-412/2019 от 16.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-412/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                                                                             г. Симферополь

            Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 04.12.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления распотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № 19-00236 от 21.08.2018 года должностное лицо директор ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

    Решением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 10.10.2018 года изменено постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления распотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № 19-00236 от 21.08.2018 года, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 3 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

    Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 04.12.2018 года постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления распотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № 19-00236 от 21.08.2018 года и решение руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 10.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2019 года решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 04.12.2018 года оставлено без изменения, а жалоба директора ГБПОУ РК «Белогорский технологический техникум» ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

    В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, директор ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 просит отменить решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 04.12.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2019 года.

    Требования мотивированы тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права, считает, что данные нарушения связаны с содержанием и эксплуатацией общежития, в связи с чем должны быть квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, а также, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.03.2011 года № 23 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Частью 1 статьи 2 и статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст.28 того же Закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Нарушение санитарно- эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Белогорского района с привлечением специалистов территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и г. Севастополю в период с 22.06.2018 года по 18.07.2018 года проведена проверка исполнения ГБПОУ РК «Белогорский технологический техникум» требований законодательства об образовании, охране жизни и здоровья детей в период обучения по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что смена и стирка постельного белья в общежитии Учреждения проводится нерегулярно, допускаются интервалы смены белья в 12, 13 дней. Так, смена и стирка белья проведена 24.05.2018 года, 05.06.2018 года, 18.05.2018 года, а в январе, феврале, мае 2018 года смена белья проведена 2 раза в месяц, что является нарушением требований п. 5.10 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Кроме того, в помещении прачечной допускаются пересечения потоков чистого и грязного белья, что является нарушением требований п. 2.3 ч. II СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных».

В соответствии с п. 3 Устава ГБПОУ РК «Белогорский технологический техникум» единоличным исполнительным органом Учреждения является директор Учреждения (Руководитель). Руководитель организует выполнение решений Учреждения по вопросам деятельности Учреждения.

Согласно Разделу 2 Трудового договора от 06.09.2017 года № 40-тд/2017, заключенного с ФИО1, руководитель является единственным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельности. Руководитель обязан соблюдать при исполнении трудовых обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

По факту выявленного нарушения 18.07.2018 года заместителем прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора ГБПОУ РК «Белогорский технологический техникум» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия директора ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине директора ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

    Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

    Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

    Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и директор ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 обоснованно признан районным судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод жалобы, о неправильной квалификации административного правонарушения, является несостоятельным.

    Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

    Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать.

    Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

        Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу директора ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1, не усматривается.

    Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении директора ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание директору ГБПОУ РК Крым «Белогорский технологический техникум» ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░