Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 26.06.2023

Дело № 1- 155/2023 (уголовное дело № 12301320075000054)

УИД 42 RS0014-01-2023-000730-12.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 27 декабря 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителязаместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В.,

подсудимого Жернакова И.В.,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

Жернакова И.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Жернаков И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15.04.2023 года в период времени с 15.00 часов до 15.42 часов Жернаков И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Большаковой С.А., нанес <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения, причиненные Большаковой С.А., в связи с отсутствием опасных для жизни признаков и наличием длительного расстройства здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями подсудимый Жернаков И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Жернаков И.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он не хотел убивать ФИО3 с которой у него были нормальные дружеские отношения. Он не может объяснить, почему совершил данное преступления, находился в состоянии какого-то помутнения. В дальнейшем подсудимый отказался от дачи показаний, пояснив, что к ранее данным показаниям ему нечего добавить.

В связи с отказом подсудимого Жернакова И.В. от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса Жернакова И.В. в качестве подозреваемого от 16.04.2023 года (т.д.1, л.д.28-31), <данные изъяты>

Согласно данным протокола проверки на месте показаний подозреваемого Жернакова И.В. от 28.04.2023 года (т.д.1, л.д.169-177), <данные изъяты>

Свои действия подозреваемый Жернаков И.В. продемонстрировал на месте при помощи манекена и макетов молотка и ледоруба. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола очной ставки между подозреваемым Жернаковым И.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от 26.05.2023 года (т.д.1, л.д.178-181), Жернаков И.В. в целом давал аналогичные показания, дополнив, что <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого от 30 мая 2023 года (т.д.1, л.д.196-199) подсудимый Жернаков И.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, и пояснил, что <данные изъяты>

Кроме признания подсудимым Жернаковым И.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно – показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Жернаков И.В. пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Жернакова И.В., данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Жернаков И.В. от 26.04.2023 года (т.д.1, л.д.140-143), <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Жернаков И.В. подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в оглашенной части.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явился свидетель Свидетель №3, который надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.189-191), <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Жернаков И.В. и ФИО1 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала допроса указанным свидетелям были письменно разъяснены права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, также они письменно предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные показания свидетелей Жернаков И.В. и ФИО1 в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Жернаков И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Данными медицинской справки № от 15.04.2023 года (т.д.1, л.д.12) подтверждается, что Потерпевший №1 в 16.38 часов была доставлена в приемное отделение ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» с диагнозом : <данные изъяты>

Из данных протокола осмотра места происшествия от 15.04.2023 года (т.д.1, л.д.13-20) следует, что в <данные изъяты>

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов), объектом осмотра являлся предмет, выполненный из металла, представляющий собой трубу с топорищем – ледоруб. Представлен в виде полой металлической трубы черного цвета высотой 144 см, диаметром в средней трети 2,7 см, толщиной 0,5 см; к нижнему концу трубы припаян топор из металла черного цвета, размерами : длина головки – 6,5 см, ширина – 2,9 см, высота головки – 8 см, высота клина – 11,5 см, длина клина – 14 см. На одной из поверхностей клина имеется заводской штамп. Почти по всей поверхности топора имеются множественные пятна бурого цвета, неопределенной формы, сливающиеся между собой, с чёткими и нечёткими границами. На поверхности трубы также имеются множественные пятна буроватого цвета неопределенной формы, с нечёткими границами. После осмотра ледоруб упакован надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью.

Также был осмотрен молоток с деревянной ручкой, прямоугольной формы, желтоватого цвета, с наложением краски синего цвета и загрязнениями черного цвета. Рабочая часть выполнена из металла черного цвета, имеет квадратную ударную часть, противоположный конец – усеченный. Размеры : длина ручки – 29 см, ширина в средней части – 2 см, толщина – 1,4 см; длина рабочей части – 9 см, ширина – 2 см, толщина – 2 см. На металлической части с переходом на ручку в области основания имеются пятна неопределенной формы, буроватого цвета, с нечёткими границами. В средней части ручки на площади 6х2 см имеются пятна неопределенной формы, буроватого цвета, с нечёткими границами. После осмотра молоток упакован надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью.

Также были осмотрены доска разделочная и часть от доски разделочной. Доска разделочная из дерева желтоватого цвета, бывшая в использовании, загрязнена. Края доски фигурные. Правый край доски обломлен, с острыми краями. Рабочая часть доски переходит в фигурную рукоять, которая в средней части разломлена. Размеры : высота доски – 24 см, ширина – 18 см, толщина – 2,7 см, длина ручки – 22 см, ширина в средней части – 4,5 см, толщина – 2,5 см. На верхней поверхности доски почти на всей площади с переходом на боковую расщепленную поверхность имеются множественные пятна бурого цвета, сливающиеся между собой, округлой, овальной, неопределенной формы и в виде восклицательных знаков, размерами от мелкоточечных до 17х18 см. После осмотра доска упакована надлежащим образом и снабжена пояснительной надписью.

Была осмотрена куртка женская из болоньевой ткани желтого цвета, ношена, загрязнена, имеются дефекты от изношенности, простроченная в виде горизонтальных полос нитками желтого цвета. Имеется капюшон, пристегнутый посредством замка «молния» черного цвета. По свободному краю капюшона имеется кулиса, в которую продернута текстильная лента черного цвета с двумя заклепками из металла серебристого цвета. Застегивается посредством разъёмного замка из пластмассы черного цвета с ободком серебристого цвета, расположенных не левой поле, с соответствующими прорезными петлями на правой поле. В нижней трети правой и левой полы имеются вертикальные прорезные карманы на замках из пластмассы черного цвета. Подклад выполнен из синтетической ткани серого цвета с рисунком в виде «узоров» черного цвета. Размеры : длина спинки по срединной линии – 76 см, ширина в плечах – 46 см, длина рукавов – 63 см. Почти по всей поверхности куртки имеются множественный пятна бурого цвета, сливающиеся между собой, округлой, овальной, неопределенной формы и в виде восклицательных знаков, с чёткими границами, некоторый участки пятен с засохшими блестящими корочками. После осмотра куртка упакована надлежащим образом и снабжена пояснительной надписью.

Также была осмотрена кофта женская, спинка выполнена из х/б трикотажа черного цвета, передняя поверхность из синтетической ткани белого цвета с рисунком в виде «квадратов, прямоугольников» черного, желтого, оранжевого цветов и фигур «кошек» черного цвета. Размеры : длина спинки по срединной линии – 58 см, ширина в плечах - 73 см. Почти по всей поверхности кофты имеются множественные пятна бурого цвета, неопределенной формы, сливающиеся между собой, пропитывающие и уплотняющие ткань, некоторые участки пятен с засохшими блестящими корочками, пятна условно сгруппированы. После осмотра кофта упакована надлежащим образом и снабжена пояснительной надписью.

При осмотре двух бутылок объёмом 0,5 л и трех кружек установлено, что первая бутылка стеклянная, прозрачная, с этикеткой бело-синего цвета «Finice Vodka», вторая бутылка стеклянная, темно-коричневого цвета, с этикеткой желтого цвета «Старый обруч», кружка чайная из фарфора белого цвета с рисунком в виде розового цветка, кружка из фарфора, окрашенного в синий цвет с надписью «Volgograd 2018 FIFA WORLD CUP RUSSIA» и изображением города, кружка из фарфора, окрашенного в оранжевый цвет. На бутылках и кружках следы дактилоскопического порошка. После осмотра бутылки и кружки упакованы надлежащим образом и снабжены пояснительной надписью.

К протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов (документов) приложены таблицы фотоиллюстраций.

Согласно данным заключения эксперта № от 28.04.2023 года (т.л.1, л.д.53-61), следы пальцев рук, изъятые со стеклянной бутылки с этикеткой «FINNICE. VODKA. LUX», расположенной в мусорном ведре, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.04.2023 года – <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки подозреваемого Жернакова И.В.

В соответствии с данными заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 03 мая 2023 года (т.д.1, л.д.91-98), в исследованных пятнах на ледорубе, молотке, разделочной доске, куртке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей Потерпевший №1

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.102), в 15.42 часов поступил вызов к пациенту Потерпевший №1 на адрес : <адрес>, которой был установлен диагноз : <данные изъяты>

Данными протокола выемки от 25.04.2023 года (т.д.1, л.д.130-132) подтверждается, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон «realme C25s».

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 25.04.2023 года (т.д.1, л.д.133-137), органом предварительного расследования был осмотрен сотовый телефон «realme C25s» темно-синего цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый 25.04.2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4 В осмотренном телефоне интерес представляет сообщение в мессенджере «Ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ от номера «Мама Тинькофф» +№ : 11.41 «№ жду через 15 м.». Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что данное смс-сообщение поступило после звонка матери. когда она просила перевести деньги 1000 рублей на карту ФИО2.

Также интерес для осмотра представляет чек по операции в приложении «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 часов по местному времени выполнен перевод клиенту <данные изъяты> отправитель <данные изъяты> сумма перевода 1000 рублей. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что перевела по просьбе матери на отправленную ей в мессенджере Ватсап банковскую карту 1000 рублей

Также интерес для осмотра представляют журналы вызовов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вызовы от абонента «Мама Тинькофф» начали поступать в 10.40 часов, продолжились до 11.37 часов. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что ей позвонила мать в 10.40 часов, попросив перевести деньги, затем она звонила с этим же вопросом до 11.37 часов, а после она уже не смогла до неё дозвониться, то есть отвечал автоответчик. Вызов с телефона матери поступил в 23.24 часов, когда уже по телефону позвонил Свидетель №2, сообщив, что Потерпевший №1 находится в больнице.

Согласно данным заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<адрес>, л.д.152-156), Жернаков И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным заключения эксперта № от 28.05.2023 года (т.д.1, л.д.163-166), ФИО5 незадолго до поступления в стационар были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные в приговоре экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены сотрудниками государственных экспертных учреждений, имеющими необходимую квалификацию, специальное образование и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности, до начала проведения экспертиз ими дана подписка об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по своему содержанию экспертные заключения являются полными и мотивированными, объективность и незаинтересованность экспертов при даче заключений у суда сомнений не вызывает. С учётом приведенных обстоятельств суд принимает приведенные в приговоре экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая протокол осмотра места происшествия – <адрес> 15.04.2023 года, суд считает, что он составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Осмотр жилища произведен с согласия его собственника Жернакова И.В., о чём в проколе имеется соответствующая запись. Зафиксированная в протоколе вещная обстановка на месте происшествия, наличие и расположение следов преступления и его орудий полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает протокол осмотра места происшествия надлежащим доказательством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> - получены в результате производства предусмотренного законом следственного действия, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Данные предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые суд признаёт отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания подсудимого Жернакова И.В., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Жернаков И.В. и ФИО1 суд приходит к вывод о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевшей и свидетелях при даче ими показаний в ношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих под сомнение эти показания, судом не установлено.

К показаниям подсудимого Жернакова И.В., данным им на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд относится доверительно в части подтверждения им своей причастности к совершенному преступлению, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, зафиксированной при осмотре места происшествия вещной обстановкой, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Во всех случаях дачи показаний подсудимому Жернакову И.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, также ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Также судом не установлены основания для самооговора со стороны подсудимого Жернакова И.В.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным положить в основу принимаемого по делу решения признательные показания подсудимого Жернакова И.В., поскольку считает их полными и достоверными, объективно подтвержденными совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и полностью подтверждает виновность подсудимого Жернакова И.В. в совершении им 15 апреля 2023 года инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Жернкаова И.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о переквалификации действий подсудимого Жернакова И.В. со ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, мотивируя тем, что предъявленное Жернакову И.В. обвинение в покушении на убийство Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Государственный обвинитель указывает, что по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может покушаться на его достижение.

В ходе судебного разбирательства не добыто достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у подсудимого Жернакова И.В. прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Жернаков И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 причинены им, однако последовательно отрицал наличие у него умысла на её убийство, пояснял о том, что удары потерпевшей наносил по причине ревности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла, что между ней и подсудимым Жернаковым И.В. не было словесных ссор и конфликтов, причина, по которой Жернаков И.В. начал наносить ей удары, ей неизвестна, угроз убийством в её адрес подсудимый не высказывал.

Свидетель ФИО6 являвшийся очевидцем преступления, пояснил в судебном заседании, что Потерпевший №1 и Жернаков И.В. начали ругаться из-за ревности последнего, который затем взял молоток и начала наносить удары потерпевшей. После того, как подсудимый закончил наносить потерпевшей удары, он присел возле неё на корточки, с сожалением говорил о том, что он натворил, а затем по сотовому телефону Потерпевший №1 вызвал полицию и СМП.

С учётом того, что у подсудимого Жернакова И.В. имелась реальная возможность довести умысел на убийство потерпевшей Потерпевший №1 до конца, однако он сам прекратил свои противоправные действия и сам, по своей инициативе, вызвал для потерпевшей «Скорую помощь», в судебном заседании не установлены объективные препятствия у подсудимого для доведения до конца умысла на лишение жизни потерпевшей. Также исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что до нанесения потерпевшей телесных повреждений подсудимый Жернаков И.В. не высказывал намерений её убить.

Сам факт нанесения ударов в область жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшей, которая фактически не наступила, не доказывает умысел Жернакова И.В. на убийство потерпевшей, поскольку Жернаков И.В., имея реальную возможность лишить жизни Потерпевший №1 при помощи специально подобранных предметов, используемых в качестве оружия, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшей, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла ничто не мешало ему довести свой умысел до конца. При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшей, применение при этом предметов, используемых в качестве оружия, локализация и количество телесных повреждений, не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого Жернакова И.В. прямого умысла на убийство потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку по делу не доказано наличие у подсудимого Жернакова И.В. прямого умысла на умышленное убийство потерпевшей Потерпевший №1, то он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли бы наступить, а только за те, которые реально наступили, а именно - за причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем государственный обвинитель переквалифицирует действия подсудимого Жернакова И.В. на ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу положений, предусмотренных ст. 246 УПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суда мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает право подсудимого Жернакова И.В. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объём нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства, явившиеся основанием для переквалификации действий подсудимого Жернакова И.В. со ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего, должным образом мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а также не ухудшает положение подсудимого. Оснований не согласиться с доводами государственного обвинителя у суда не имеется.

С учетом изложенного, в силу ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, в связи с чем заявленное государственным обвинителем изменение обвинения действий подсудимого Жернакова И.В. подлежит принятию судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление подсудимый Жернаков И.В. совершил с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно – молотка, деревянной разделочной доски и ледоруба. Поскольку указанные предметы обладают ударными и рубящими свойствами, за счет чего с их помощью возможно причинение вреда здоровью человека, то такой квалифицирующий совершенное подсудимым Жернаковым И.В. преступление признак, как применение предметов, используемых в качестве оружия, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в результате ревности.

Исходя из обстоятельств содеянного, поведения подсудимого Жернакова И.В. во время и после совершения преступления, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, правильной ориентировки Жернакова И.В., его адекватного речевого контакта с окружающими, мотивированного и целенаправленного характера его действий, сохранности чётких и полных воспоминаний о содеянном, наличия у подсудимого свободы волеизъявления, отсутствия ограничений возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своего поведения с социальными нормами, суд приходит к выводу, что Жернаков И.В. на момент совершения преступления осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, то есть совершил данное преступление, будучи вменяемым.

При этом судом установлено, что в момент совершения преступления Жернаков И.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей, в связи с чем основания для переквалификации действий подсудимого Жернакова И.В. на ст. 113 УК РФ у суда отсутствуют.

Также суд не усматривает наличия в действиях подсудимого Жернакова И.В. при причинении потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью признаков самообороны либо превышения пределов необходимой обороны в связи с отсутствием общественно-опасного посягательства, от которого ему следовало защищаться, а потому основания для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого Жернакова И.В. со стороны органа предварительного расследования, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый Жернаков И.В. и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому Жернакову И.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 19.04.2023 года (т.д.1, л.д.230) подсудимый Жернаков И,В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 21.04.2023 года (т.д.1, л.д.220), подсудимый Жернаков И.В. на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Жернакова И.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, активное способствование подсудимого Жернакова И.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и подтвержденных при проверке его показаний на месте от 28.04.2023 года (т.д.1, л.д.169-177), принятие им мер к оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, выразившихся в вызове бригады «Скорой помощи», а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому Жернакову И.В.

В материалах дела имеется письменное объяснение Жернакова И.В. от 15.04.2023 года (т.д.1, л.д.23), из данных которого следует, что сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая была им неизвестна на тот момент.

При таких обстоятельствах суд признаёт письменное объяснение подсудимого Жернакова И.В. смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явкой с повинной.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Жернаков И.В. сразу после совершения преступления с целью оказания потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи сам с её сотового телефона позвонил и вызвал сотрудников «Скорой помощи», поэтому суд признает смягчающим его наказание обстоятельством принятие им мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жернакова И.В., суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого Жернакова И.В. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого Жернакова И.В. в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления или как-то способствовало этому.

Так как судом установлено наличие таких смягчающих наказание подсудимого Жернакова И.В. обстоятельств, как его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшей, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств суд при назначении подсудимому Жернакову И.В. наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Жернакова И.В. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Жернакову И.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого Жернакову И.В. обстоятельств учитывается судом при определении размера назначаемого ему наказания.

При назначении подсудимому Жернакову И.В наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Жернаковым И.В. преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Жернакову И.В. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 112 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому Жернакову И.В. наказания в виде лишения свободы условно будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Жернаков И.В. осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Жернакова И.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жернакова И.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жернакову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Жернакова И.В. обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по КО : предмет, выполненный из металла, представляющий собой трубу с топорищем – ледоруб, молоток, доску разделочную с отколовшейся частью, две бутылки объёмом 0,5 л, три кружки, - уничтожить; куртку женскую, кофту женскую – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного Жернакова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённым Жернаковым И.В. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Жернакову И.В., что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному Жернакову И.В. право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному Жернакову И.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 г.