Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5426/2024 от 19.03.2024

Судья: Воронкова Е.В. гр. дело № 33-5426/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-146/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Левиной М.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «104-А» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.01.2024, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «104-А» к Костелову А.А., ООО «ГК СтройГарант», ООО «СтройГарант-М» о признании акта вывода из эксплуатации коммерческого учета расхода от ДД.ММ.ГГГГ № и акта допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а также о признании действий нарушающими требования закона– оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «104-А» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Костелову А.А., ООО «ГК СтройГарант», ООО «СтройГарант-М», с учетом уточнений просив признать акт вывода из эксплуатации коммерческого узла учета расхода воды № от 06.08.2021г. и акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета расхода воды № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными; признать действия ООО «ГК СтройГарант» нарушающими требования закона (ПП РФ № п. 80 и п. 81 правил оказания коммунальных услуг); признать ответ Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим сведения действительными; признать действия ООО «СтройГарант-М» нарушающими требования закона (ПП РФ № п. 80 и п. 81 правил оказания коммунальных услуг).

В обосновании требований истец указал, что при рассмотрении гражданского дела № ему стало известно о существовании вышеуказанных документов.

Ответчик ООО «ГК СтройГарант» несмотря на наличие в самих актах сведений о необходимости участия в качестве стороны по вводу и выводу приборов ТСЖ, либо УК, которые и являлись бы «Исполнителями» в рамках ПП РФ №, не поставило ответчика Костелова А.А. в известность о необходимости участия истца во всех процедурах. Следовательно, в действиях как одного, так и другого ответчиков имеются несоответствия требованиям закона.

До настоящего времени ТСЖ «104-А» не ввело новый прибор учета ГВС в эксплуатацию по причинам, зависящим исключительно от Ответчика Костелова А.А.

Таким образом, злоупотребляя правом, Костелов А.А. до сих пор фактически грубо нарушает права ТСЖ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «104-А» просит решение отменить и удовлетворить иск.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «104-А» Халимова Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика Костелова А.А. Паневина В.А. просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) регламентирована процедура ввода приборов учёта в эксплуатацию для использования их показаний при расчётах.

В соответствии с пунктом 33 Правил №354 собственнику предоставлено право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям. отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий в соответствии с пунктом 80(1) Правил №354 возложено на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Подпункт «у» пункта 31 Правил №354 обязывает исполнителя коммунальной услуги осуществлять по заявлению потребителя, за исключением предусмотренных пунктом 80(1) Правил №354 случаев, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) Правил №354 случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом в том же пункте Правил №354 (п.п. «т» п.31) указано, что исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Как следует из пунктов 80, 81, 81(7) Правил №354 к использованию допускаются приборы учета, утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, такой прибор учета должен быть введен в эксплуатацию, о чем должен быть составлен в 2 экземплярах акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил №354.

Поскольку прибор учёта потребления коммунального ресурса находится в ведении собственника помещений, то именно собственник несёт ответственность за установку и надлежащее использование, а также своевременную замену счётчика, если он вышел из строя или у него истёк межповерочный интервал (п.81 Правил №354).

Процесс ввода прибора учета (далее, по тексту ПУ) в эксплуатацию состоит из нескольких этапов (п. 81 (4) Правил №354, включающих, в том числе, составление акта ввода прибора учёта в эксплуатацию в двух экземплярах с подписями собственника и исполнителя (п. 81 (6,7) Правил №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Костелов А.А. на основании договора купли-продажи приобрел в общую долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>Аот ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «104-А» и избран способ управления МКД – управление Товариществом собственников жилья «104-А».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2022 №33-7049/2022 отменено решение Автозаводского районного суда г.Тольятги, вынесенное по гражданскому делу №2-255/2022 по иску Костелова А.А. к ТСЖ «104-А» о признании доначислений незаконными и производстве перерасчета и постановлено новое решение об обязании ТСЖ «104-А» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний приборов учета.

Указанным выше апелляционным определением установлено, что с июля 2020 г. по июль 2021 Костеловым А.А. подавались показания приборов учета, которые принимались к учету.

Поданные ответчиком в июле 2021 г. показания счетчиков ТСЖ «104-А» не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний СтройГарант» в соответствии с заключенным с Костеловым А.А. договором произведены работы по замене прибора учета ГВС на кухне №, номер пломбы №, конечные показания 00020,889, на прибор учета ГВС бетар №, номер пломбы №, первичные показания №, следующая дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод из эксплуатации и допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета расхода воды произведено на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных ООО «Группа Компаний СтройГарант».

ДД.ММ.ГГГГ Костелов А.А. обратился к ТСЖ «104-А» с претензией о выдаче копии акта ввода узла учета воды в эксплуатацию на четыре счетчика горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «104-А» сообщило истцу о нарушении им порядка замены ИПУ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как замена ИПУ произведена самостоятельно без участия представителей ТСЖ «104-А».

ДД.ММ.ГГГГ Костеловым А.А. в адрес ТЖС «104-А» направлено заявление о принятии актов о выполнении комплекса работ по установке квартирных счетчиков с приложением договора от ДД.ММ.ГГГГ №, актов и паспорта изделия, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ сообщило Костелову А.А., что поскольку он произвел несанкционированное вмешательство в ИПУ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения (постановки на коммерческий учет) производится начисление в соответствии с п.81 (11) норматив с повышающим коэффициентом 10 на количество проживающих лиц.

Судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие в действиях Костелова А.А., связанных с демонтажем прибора учета и установкой нового, несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку замена прибора учета произведена специализированной организацией, которой не установлено, что демонтированный прибор учета неисправен. Также не установлено судом апелляционной инстанции предусмотренных абзацами третьем - пятом п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснований, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве ответчика Костелова А.А. в работу ИПУ.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ООО «СтройГарант-М» исследовался судом апелляционной инстанции и был признан надлежащим доказательством, в связи с чем оснований для признания его не соответствующим сведения действительными по настоящему делу суд не усмотрел.

Также судом апелляционной инстанции не было установлено нарушений пунктов 80 и 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» со стороны ответчика Костелова А.А.

В рассматриваемом деле суд также не усмотрел нарушений п. 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" со стороны ответчиков ООО «ГК СтройГарант», ООО «СтройГарант-М».

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований о признании недействительными актов ввода, вывода из эксплуатации узлов учета расхода воды, поскольку ТСЖ «104-А» стороной договоров по замене приборов учета не является, работы по договорам выполнены надлежащим образом.

В пункте 81 Правил N 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поденной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 (4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил N 354).

Согласно пп. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 81 (1) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 81 (4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

В силу пункта 81 (5) Правил N 354 основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) данных правил, выявленное исполнителем в ходе проверки.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил N 354).

Исходя из приведенных норм, единственным основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки.

Судом восстанавливаются лишь нарушенные права, однако акты вывода из эксплуатации коммерческого узла учета расхода воды и допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета расхода воды не влияют на права или обязанности истца, поскольку основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки, в данном перечне акты отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, права истца не затрагиваются актами, как и ответом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение условий договора между ответчиками влекут лишь последствия для них ненадлежащими исполнениями обязательств по договору, но не влияет на обязанность истца принять приборы учета в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в иске.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, не содержит указаний на обстоятельства, которые бы не являлись предметом проверки и не получили надлежащую оценку.

Иное толкование норм права и иная оценка истцом доказательств не являются основанием отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «104-А» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.04.2024