Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-504/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-504/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года     

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев поступившие ходатайство Масалимовой Светланы Александровны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Масалимовой Светланы Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Масалимова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Масалимова С.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она получила на руки постановление мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ направила апелляционную жалобу мировому судье, т.е. успела отправить в установленный законом срок. В подтверждении своих доводов представила копию накладной ООО «Сафельта».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Масалимова С.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (подано на почту ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования Масалимова С.А. предоставила копию накладной ООО «Сафельта» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Масалимовой С.А. было направлено мировому судье судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы почтовое отправление.

Между тем в представленной копии накладной не указано, какие именно документы были направлены этим почтовым отправлением. В материалах дела об административном правонарушении сведения о поступлении данного отправления мировому судье отсутствуют. Масалимовой С.А. не представлено доказательств получения данного почтового отправления мировым судьей. Более четырех лет Масалимова С.А. не интересовалась судьбой своего отправления, результатом рассмотрения жалобы на постановление, которая, как она утверждает, была направлена согласно представленной копии накладной.

Согласно выписки из ЕРГЮЛ (находящейся в свободном доступе на сайте egrul.nalog.ru) ООО «Сафельта» ИНН 0274177120 было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности юридического лица являлось торговля розничная пивом в специализированных магазинах, в дополнительных видах деятельности деятельность почтовой связи и курьерская деятельность также отсутствует.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Масалимовой С.А. на обжалование состоявшегося акта в установленный законом срок, копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Масалимовой Светланы Александровны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Масалимовой Светланы Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                     Т.К. Сарварова