Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 от 19.02.2021

        РЕШЕНИЕ

2 апреля 2021 г.                                 г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А.,

с участием представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район по доверенности Богомоловой О.С.,

помощника прокурора Суворовского района Тульской области Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешайкина В.С. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район № от 12 февраля 2021 года о признании Мешайкина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район № от 12 февраля 2021 года Мешайкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мешайкин В.С. обратился в Суворовский районный суд Тульской области с жалобой на указанное постановление. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того полагал, что при вынесении постановления были приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно рапорты и протоколы, составленные сотрудниками органов внутренних дел, также указал, что на момент его фактического задержания у сотрудников полиции отсутствовали основания для ограничения его свободы, а также материалы дела не содержат конкретных доводов и доказательств, подтверждающих его вину. Считал, что при вынесении постановления не было допрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, что также нарушает его права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мешайкин В.С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Законный представитель Мешайкина В.С. – Мешайкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Помощник прокурора Суворовского района Тульской области Ведникова Н.И. полагала законным и обоснованным постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район № от 12 февраля 2021, в удовлетворении жалобы Мешайкина В.С. просила отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позиции представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район по доверенности Богомоловой О.С., помощника прокурора Суворовского района Тульской области Ведниковой Н.И., суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Административная ответственность по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2)) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мешайкина В.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, рапортами сотрудников полиции от 31 января 2021 года, объяснениями Мешайкина С.Н. от 31 марта 2021 года, объяснениями Мешайкина В.С. от 31 марта 2021 года.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал Мешайкина В.С., следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Таким образом, участие Мешайкина В.С. в несогласованном публичном мероприятии, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, следовательно в действиях Мешайкина В.С. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводам жалобы Мешайкина В.С. о том, что при вынесении постановления были приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно рапорты и протоколы, составленные сотрудниками органов внутренних дел, суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку указанные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Мешайкине В.С., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении и рапорты сотрудников полиции суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Утверждение в жалобе Мешайкина В.С. о том, что привлечение к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, этим лицом не был соблюден.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года №14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы о невиновности Мешайкина В.С. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы Мешайкина В.С. о том, что доставление в отдел полиции не было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не влечет отмены постановления должностного лица, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ доставление является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не имеет правового значения для квалификации действий Мешайкина В.С. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Мешайкина В.С. к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения Мешайкина В.С. к административной ответственности и его право на защиту не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией                 ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Основания для снижения административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ отсутствуют.

При установленных обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район № от 12 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мешайкина В.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район № от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Мешайкина В.С. оставить без изменения, жалобу Мешайкина В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                   К.А. Шаталина