Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2023 ~ М-2301/2023 от 05.07.2023

Дело №

64RS0043-01-2023-003165-29

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2023 года         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А., с участием представителя истца по доверенности Бабкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева О.В. к Соколовскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Голубев О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Соколовского Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 11 апреля 2022 года в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа за период с 11 апреля 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 484 383 рубля 56 копеек, а с 27 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, пени по договору за просрочку возврата займа с 2 февраля 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 290 000 рублей, а с 27 июня 2023 года по день фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 072 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2022 года между истцом и ответчиков заключен договор займа между физическими лицами на сумму 200000 рублей сроком возврата до 1 февраля 2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истцом в его адрес была направлена претензия, исполнения которой не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца требования Голубева О.В. поддержала в полном объеме.

Истец Голубев О.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Соколовский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 11 апреля 2022 года между Голубевым О.В. и Соколовским Д.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 1 февраля 2023 года (л.д. 19-20).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 11 апреля 2022 года Голубев О.В. передал, а Соколовский Д.В. принял денежную сумму в размере 2000000 рублей, о чем имеется подпись Голубева О.В. и Соколовского Д.В. (л.д. 21).

Доказательств исполнения обязанности по возврату вышеуказанной суммы полностью или частично Соколовским Д.В. не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – оригинал договора займа находился у истца и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика Соколовского Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 11 апреля 2022 года в размере 2000000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с Соколовского Д.В. процентов по договору за период с 11 апреля 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 484 383 рублей 56 копеек, а с 26 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае возврата суммы займа после указанной в п. 2.3 даты (1 февраля 2023 года), за пользование займом начисляется 20% в год (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, взыскание процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требования относительно взыскания пени и по договору за просрочку возврата займа с 2 февраля 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 290 000 рублей, а с 26 июня 2023 года по день фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или процентов (в случаях, установленных п. 2.4 и разделом 3 договора), он выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с пени за просрочку возврата займа являются обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 072 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубева О.В. к Соколовскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соколовского Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Голубева О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по договору займа от 11 апреля 2022 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 484 383 рублей 56 копеек, а начиная с 27 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, пени по договору за просрочку возврата займа с 2 февраля 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 290 000 рублей, а с 27 июня 2023 года по день фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Судья