Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 29.03.2023

дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г.                                                                                                                                                <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Кара О. А., помощнике Зубалове П. В., с участием: государственного обвинителя Мороз Д. Д., подсудимого Щелачёва А. В., защитника подсудимого в лице адвоката Фатуллаевой Ж. М. К., потерпевшей не звестно, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Щелачёва А. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, <дата обезличена> приговор вступил в законную силу, <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щелачёв А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Щелачёв А.В., <дата обезличена>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, находясь возле пункта остановки общественного транспорта, прилегающей к территории общежития <номер обезличен> СтГАУ домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, встретился со своей матерью потерпевшей потерпевшей, и у него возник умысел на открытое хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> оформленной на имя потерпевшая не представляющий для неё материальной ценности с целью последующего обналичивания денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, указанной банковской карты.

Далее, Щелачёв А. В. <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к своей матери потерпевшая находящейся возле пункта остановки общественного транспорта, прилегающей к территории общежития <номер обезличен> СтГАУ домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, и выдвинул незаконные требования перед потерпевшая о передачи ему находящейся при потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> оформленной на её имя, открытой по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с целью обналичивания денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета <номер обезличен>. Получив отказ от последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда не опасного для здоровья потерпевшая. и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и доведения его до конца, с целью подавления воли к сопротивлению, Щелачёв А.В. применил физическое насилие не опасное для здоровья, выраженное в сдавливании запястья сломанной руки последней находящийся в гипсе, от чего потерпевшая испытывая физическую боль, передала Щелачёву А.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>.

После чего, Щелачёв А.В. <дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, более точное время входе следствия не установлено находясь возле пункта остановки общественного транспорта, прилегающей к территории общежития <номер обезличен> СтГАУ домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, открыто похитив банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> оформленную на имя потерпевшей, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, поместив её в правый наружный карман надетой на нем ветровки, с места совершения преступления скрылся и проследовал в офис ПАО «Сбербанк» <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где, <дата обезличена> в 14 часов 46 минут обналичил денежные средства бесконтактным способом, путем приложения похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> оформленной на имя потерпевшая., к NFC-ридеру банкомата <номер обезличен> и ввода пароля от банковской карты, который ему заранее был известен, тем самым похитив с банковского счета <номер обезличен> денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшей получив реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению против воли собственника, причинив своими преступными действиями Щелачёвой В.В. физический вред и имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании Щелачёв А. В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции. Из оглашенных показаний подсудимого Щелачёва А. В. согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 76-79, 178-180) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, примерно 11 часов 00 минут, он находился по месту его жительства, по адресу: <адрес обезличен>, ему захотелось употребить наркотические средства, но так как он ни где не работает, денежных средств у него на это не было, он решил поехать к его матери на работу, для того чтобы попросить у нее денежные средства, для того чтобы приобрести наркотические средства. Он с принадлежащего ему абонентского номера <номер обезличен>, позвонил на абонентский <номер обезличен> принадлежащий его матери потерпевшей и договорился с ней о встрече. Примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он встретился с матерью на остановке общественного транспорта возле общежития <номер обезличен> СтГАУ, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где он попросил у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также начал ее запугивать, высказывая угрозы применения к ней насилия в случае отказа. Однако мать ему отказала, сказав, что у нее на банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> находятся денежные средства в сумме 3 000 рублей и ей на них жить. В этот момент у него возник умысел, на открытое хищение принадлежащий ей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> с применением насилия, поскольку он мог снять со счета этой карты денежные средства, а сама банковская карта, ему была не нужна, с её банковского счета он хотел похитить денежные средства. Он взял мать за запястье сломанной руки, находящийся в гипсе и начал сдавливать его, понимая, что ей больно, так как рука и так была поломана, а сдавливанием он причинил дополнительную боль, и в этот момент он понял, что ей стало больно и после чего, Щелачёва В.В. передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> и он взял принадлежащую матери банковскую карту ПАО «Сбербанк», положил её в правый наружный карман одетой на нем ветровки и ушел. После этого, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точного времени не помнит, находясь в офисном помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, он с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, без разрешения Потерпевший №1, он знал пароль от данной банковской карты ПАО «Сбербанк», так как ранее он ей пользовался по просьбе матери. После этого у него не получилось приобрести наркотические средства, и он начал тратить деньги на личные нужды, а именно покупал водку, продукты питания в разных магазинах и оплачивал услуги такси. А банковская карта осталась при нем, в последующем она была изъята у него сотрудниками полиции.    Он понимал, что применив к его матери насилие, высказав в ее адрес угрозы и похитив принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк»

<номер обезличен> и обналичив денежные средства в сумме 3000 рублей, он совершил преступление. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Щелачёв А. В. поддержал в полном объеме. Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Щелачёва А. В. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей потерпевшая и оглашенных показаний согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 1 л. д. 67-69) которые она подтвердила в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснила прошествием времени, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытая на ее имя по адресу: <адрес обезличен>, которая для нее не представляет материальной ценности. <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, ей на абонентский номер с абонентского номера <номер обезличен>, позвонил ее сын Щелачёв А. В. и предложил встретиться. Примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут этого же дня, точное время не помнит, она встретилась с ее сыном на остановке общественного транспорта возле общежития <номер обезличен> СтГАУ, расположенного по адресу: <адрес обезличен> он начал просить у нее денежные средства на личные нужды в сумме 3000 рублей, а также начал ее запугивать, однако, она отказала, сказав, что у нее всего на принадлежащий ей банковской карте ПАО «Сбербанк» 3000 рублей и ей на них жить. В этот момент ее сын А. начал сдавливать ее сломанную руку и делать больно. Он взял ее за запястье сломанной руки, находящийся в гипсе и начал сдавливать его, понимая, что ей больно, так как рука и так была поломана, а сдавливанием он причинил дополнительную боль, и в этот момент он понял, что мне больно и отпустил запястье сломанной руки, после чего я передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, которую Щелачев А.В. взял и ушел. В 14 часов 46 минут, ей на абонентский номер (<номер обезличен>) пришло смс-уведомление с номера «900» о списании денежных средств с принадлежащий ей банковской карты <номер обезличен>, в сумме 3000 рублей, ее сын знал пин-код от банковской карты (<номер обезличен>), так как она ему говорила его ранее.

После чего она решила написать заявление в полицию по данному факту. Так же хочет добавить, что она в медицинские учреждения не обращалась, в настоящее время следов от указанных высшее действий ее сына Щелачёва А.В. у нее не осталось.

     В результате действий ее сына Щелачёва А.В. ей причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, который для нее является значительный, так как размер ее заработной платы составляет 25000 рублей, из данных денежных средств она приобретаю продукты питания и предметы первой необходимости на сумму примерно 10000 рублей и оплачивают коммунальные услуги в размере примерно 5000 рублей, так же она приобретаю лекарственные средства ежемесячно примерно на сумму 3000 рублей, остальные денежные средства она тратит на личные нужды.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса (т. 1 л. д. 149-151), из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен>. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление преступлений. <дата обезличена> им отрабатывалась оперативная информация, для этого им был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>. По приезду по данному адресу, возле домовладения он встретил мужчину, который представился ему Щелачёвым А.В., после чего он представился ему и предъявил служебное удостоверение на его имя. После чего с целью отработки оперативной информации, предложил Щелачёву А.В., проехать с ним в административное здание УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на что Щелачёв А.В., согласился и вместе с ним на служебном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу. Находясь в кабинете <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по СК, входе беседы Щелачёв А.В. изъявил желание написать явку с повинной. С Щелачёва А.В. было взято объяснение, после чего Щелачёв А.В. ознакомился с объяснением путём личного прочтения протокола и подписал его собственноручно. После чего в кабинете <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по СК был проведен осмотр места происшествия входе, которого у Щелачёва А.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> оформленная на имя Потерпевший №1. После чего, он вместе с собранным материалом отправился в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для регистрации собранного материала в книге учета совершенных преступлений, в связи с тем, что преступление было совершенно на территории обслуживания <адрес обезличен>.

Кроме того, вина подсудимого Щелачёва А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Содержанием справки по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 1 л.д. 118,116-117).

Содержанием выписки по реквизитам счета (т. 1 л.д. 119-120, 116-117).

Видеозаписями, содержащимися на DVD – R диске (т. 1 л.д. 161,165).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием Щелачёва А.В., согласно которому в кабинете <номер обезличен> расположенном в УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Щелачёвым А.В., была добровольно выдана находящиеся при нем банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 1 л.д. 12-13, 14-17).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием потерпевшей, согласно которому осмотрено место совершения преступление остановка общественного транспорта, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого потерпевшая пояснила, что находясь на данной остановке Щелачёв А.В. с применением насилия похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 1 л.д. 24-27,28-29).

    Содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого были изъяты справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> и выписка по реквизитам счёта (т. 1 л.д.106-109).

    Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, произведенный по адресу: <адрес обезличен> ходе которого были осмотрены: справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> и выписка по реквизитам счёта <номер обезличен> (т. 1 л.д.110-112, 113-115).

    Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, произведенный по адресу: <адрес обезличен> ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 1 л.д.121-122, 123-124).

    Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, произведенный по адресу: <адрес обезличен> ходе которого был осмотрен оптический диск DVD – R желтого цвета (т. 1 л.д. 158-161).

Содержанием протокола очной ставки между потерпевшей потерпевшая и подозреваемый Щелачёвым В.В. входе которой потерпевшая потерпевшая изобличила подозреваемого Щелачёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а подозреваемый Щелачёв В.В. сознался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 83-85).

Судом не берется во внимание и не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей потерпевшей от <дата обезличена> (т 1 л. д. 19) поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Что касается представленной в качестве доказательства виновности Щелачёва А. В. явки с повинной от <дата обезличена>, в которой он сообщает о совершенном им преступлении (т.1 л.д.6-8), то суд полагает указать следующее. Так, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Щелачёва А. В. не имеется. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать этот протокол недопустимым доказательством, исключив его как доказательство вины Щелачёва А. В., однако учитывает его как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания Щелачёва А. В., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения Щелачёвым А. В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.     Показания потерпевшей, свидетеля, последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетеля, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Щелачёва А. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В данном случае Щелачёв А. В. осознавал открытый характер своих действий по завладению имуществом потерпевшей. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Щелачёвым А. В. были совершены иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Щелачёв А. В. совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, наличие на иждивении малолетнего ребенка; возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Щелачёав А. В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Щелачёава А. В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Щелачёву А. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями опиоидов», снят с учета <дата обезличена> по причине: «Выздоровление (стойкое улучшение)», повторно взят под диспансерное наблюдение с <дата обезличена> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 134-136), комиссия приходит к заключению, что Щелачёава А. В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния синдром зависимости от опиоидов (наркоманию) (код по МКБ-<номер обезличен>) (ответ на вопрос <номер обезличен>, <номер обезличен>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что в течение длительного времени употребляет препараты опия, сформировалась физическая и психическая зависимость; с вышеуказанным диагнозом состоит на учете в наркологическом диспансере. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у Щелачёва А.В. склонность мышления к конкретизации, изменение личности, характерное для лиц с наркотической зависимостью, снижение морально- этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершений инкриминируемого ему деяния Щелачёв А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Щелачёв А.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на вопрос <номер обезличен>). На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Щелачёв А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <номер обезличен>). По своему психическому состоянию в настоящее время Щелачёв А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос <номер обезличен>), оценка достоверности (правильности) показаний не входит в компетенцию судебно - психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Щелачёв А.В. не нуждается (ответ на вопрос <номер обезличен>, <номер обезличен>). Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях, медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос <номер обезличен>).

Суд учитывает состояние здоровья Щелачёава А. В., однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному Щелачёву А. В. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Щелачёв А. В. совершил тяжкое умышленное преступление во время условного осуждения к лишению свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд считает необходимым условное осуждение отменить, а окончательное наказание Щелачёву А. В. назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Щелачёву А. В. следует определить колонию общего режима.

При этом, суд учитывая сведения о личности Щелачёва А. В., отсутствие постоянного источника дохода считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, гражданский истец потерпевшая обратилась с гражданским иском к Щелачёву А. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в котором она просит взыскать с гражданского ответчика компенсацию причиненного материального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. В судебном заседании гражданский истец потерпевшая представила заявление, в котором указала, что заявленный гражданский иск она не поддерживает, отказывается от него, поскольку вред, причиненный преступлением подсудимым ей возмещен.

В связи с чем, суд принимает отказ от иска гражданского истца и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щелачёва А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить Щелачёву А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щелачёва А. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Щелачёву А. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания Щелачёву А. В. со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щелачёва А. В. с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Щелачёвой Потерпевший №1 к Щелачёву А. В. прекратить.

Хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения следующие вещественные доказательства: справку по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>; выписку по реквизитам счета; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Возвратить законному владельцу потерпевшая вещественное доказательство банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                                            П. П. Озерова