Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 13.10.2023

Дело №12-99/2023

РЕШЕНИЕ

    г.Волосово    02 ноября 2023 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филатовой М.Д., действующей в интересахМорозова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушенииМорозовВ<данные изъяты>.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления,защитник Филатова М.Д.представил жалобу, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, ввиду нарушения сотрудниками полиции процедуры составления административного материала, а именно склонения Морозова <данные изъяты> к согласию с результатами освидетельствования. При этом мировой судья не исследовал дополнительные доказательства и отказал в вызове свидетелей.

Отмечает, что Морозов <данные изъяты>, как и ряд иных защитников, указанных в доверенности, не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, вместе мировой судья рассмотрел дело и назначил чрезмерно суровое наказание.

В этой связи защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить и снизить назначенное наказание.

Морозов <данные изъяты>, будучи заблаговременно извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Защитник Филатова М.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, защитники Мошегов <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явились,сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитников.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес>МорозовВ<данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средствомВАЗ 11184, государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №утверждены Правила "освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правилосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, производится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных основанийполагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель МорозовВ<данные изъяты>. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признакопьянения –запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

В связи с наличием указанного признака опьяненияМорозовВ.<данные изъяты> прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,293 мл/л выдыхаемого воздуха(л.д. 6).

Освидетельствование Морозова <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования водитель согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нарушений процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушения Правил освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент совершения правонарушения, судом не установлено.

Из исследованной видеозаписи FILE0009следует, что Морозову <данные изъяты> разъяснены выявленные у него признаки алкогольного опьянения, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, после чего он отстранен от управления транспортным средством, затем должностное лицо проинформировалМорозову <данные изъяты> о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений, наличии сведений о поверки прибора, и произвел отбор пробы выдыхаемого воздухаFILE0010. При этом отбор производился несколько разввиду того, что его выдохи были недостаточными по объему исследуемого воздуха.

После установления состояния опьянения Морозов <данные изъяты> желал покинуть патрульный автомобиль, заявлял о том, что хочет выйти, однако инспектором ДПС предложено окончить процедуру. При этом Морозов <данные изъяты>. приоткрыл дверь патрульного автомобиля и повернулся спиной к сотруднику полиции. Из файла FILE0011 следует, что инспектором ДПС предъявил Морозову <данные изъяты>. акт освидетельствования и задал вопрос «согласны или не согласны», после чего Морозов <данные изъяты>. собственноручно указал «согласен» (л.д. 7).

Доводы защитника Филатовой М.Д. о каких-либо нарушениях процедуры освидетельствованияМорозова <данные изъяты>.на состояние алкогольного опьянения являются надуманными и полностью опровергнутымиисследованными доказательствами. При этом никакого давления на Морозова <данные изъяты> оказано не было, его согласие с результатами освидетельствованиябыло добровольным недвусмысленным.

Мировым судьей исследованы представленные в материалах дела видеозаписи и сделан правильный вывод о том, что МорозовВ<данные изъяты> являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оснований не согласится, с которыми у суда не имеется.

Процедура освидетельствования проведена с соблюдением установленных правил и оценена мировым судьей надлежащим образом.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, собранные по делу, согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, все ходатайства разрешены, в установленной законом форме. Вопреки доводам защитника Морозов <данные изъяты>. был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредствам СМС-извещения, согласие на которое выражено в протоколе об административном правонарушении. При этом положения ст. 25.5 КоАП РФ не возлагают на суд обязанность извещения о времени и месте рассмотрения дела всех защитников, указанных в доверенности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в доверенности<адрес>2 Морозов <данные изъяты> уполномочил четверых лиц на осуществление его защиты, между тем участие в рассмотрении дела принимали защитники ФИО3 и ФИО6, которых именно Морозов <данные изъяты> направлял в суд для ведения дела. При таких обстоятельствах, суд не усматривает какой-либо необходимости осуществлять вызов всех лиц, указанных в доверенности, которых Морозов <данные изъяты>. не приглашал для осуществления своей защиты при рассмотрении дела.

С учетом того обстоятельства, что защитники, ФИО3 и ФИО6 были извещены о рассмотрении дела, правоМорозова <данные изъяты> на участие в деле защитника никоем образом не нарушено и не ограничено.

Действия Морозова <данные изъяты>правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного правонарушения и назначил наказание назначено в пределахсанкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое надлежащим образом мотивировано.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку вина Морозова <данные изъяты>.в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ прирассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морозова <данные изъяты>– оставить без изменения, а жалобу защитника Филатовой М.Д.без удовлетворения.

    Судья:                        Антонян Г.А.