Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-76/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000318-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края     

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ленхобоева В.П.,

подсудимого Аюрова Б.Э-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аюрова Б.Э., родившегося <ДАТА> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аюров Б.Э-Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени между 21 час. 00 мин. 03 февраля 2022 г. и 02 час. 00 мин. 04 февраля 2022 г. Аюров, находясь в <адрес>В по адресу: <адрес>, попросил у Свидетель №1 передать ему во временное пользование сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А10», принадлежащий Потерпевший №1, для осуществления телефонного звонка, на что Свидетель №1 согласился и передал ему в том же месте и указанное время данный сотовый телефон.

Заключив таким образом устный договор временного безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 689 Гражданского кодекса РФ, Аюров обязался после телефонного звонка возвратить Свидетель №1 сотовый телефон в сохранности. В указанное время Аюров, являясь ответственным за сохранность вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, в нарушение условий устного договора пользования, решил присвоить, то есть похитить указанный сотовый телефон. Осуществляя свой преступный умысел, Аюров, находясь в подъезде напротив <адрес>В по <адрес>, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, присвоил себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А10» стоимостью 8500 руб., вверенный ему Свидетель №1, затем противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил сотовый телефон путем его присвоения.

В последующем Аюров похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 руб.

В судебном заседании подсудимый Аюров Б.Э-Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, установлено следующее.

В качестве подозреваемого 14 февраля 2022 г. (л.д. 35-37) Аюров вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

22 февраля 2022 г. (л.д. 48-51) Аюров показал, что 03 февраля 2022 г. около 20-21 часа пришел в гости к Свидетель №2, которая проживает в <адрес> у нее были гости, среди них мужчина по имени Свидетель №1. Выпив с ними, попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы позвонить супруге. Взяв сотовый телефон, вышел в подъезд, поговорив с супругой, не стал заходить обратно, вышел из подъезда и уехал. По приезду домой, из похищенного телефона вытащил сим-карту, вставил свою, пользовался им. На следующий день он потерял данный телефон.

При допросе в качестве обвиняемого 24 февраля 2022 г. Аюров вину в том, что 04 февраля 2022 г. около 01-02 часов ночи похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 62-64).

13 марта 2022 г. Аюров дополнил, что когда в подъезде находился в алкогольном опьянении, ждал, пока приедет за ним супруга. Когда она за ним приехала, решил оставить сотовый телефон, хотя у него была возможность зайти обратно в квартиру и отдать мужчине по имени Свидетель №1, решил пользоваться сотовым телефоном лично. (л.д. 136-139).

При допросе в качестве обвиняемого 16 марта 2022 г. Аюров также вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 150-152).

14 февраля 2022 г. Аюров Б.Э-Б. в присутствии защитника обратился с явкой с повинной, где собственноручно написал, что в ночь с 3 на 4 февраля 2022 г., находясь по <адрес>В, <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 26-27).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника Аюров указав на <адрес>, пояснил, что на втором этаже в <адрес> подъезда 2 попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, поговорив в подъезде, у него возник умысел на кражу телефона, спустившись вниз, уехал домой. (л.д. 52-56).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что зимой к ней пришел в гости Свидетель №1, позже Аюров, вместе выпили бутылку водки. Аюров попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы позвонить жене. Вышел в подъезд позвонить, так и ушел. Через неделю от супруги Свидетель №1 узнала, что она написала заявление.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 19-21) следует, что в конце января 2022 г. дала Свидетель №1 на временное пользование свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси» модели 10. 03 февраля 2022 г. он уехал в <адрес>, периодически она звонила ему, гудки шли, а потом был недоступен. 05 февраля 2022 г. приехала дочь, она сказала, что не может дозвониться до Свидетель №1. Дочь уехала, вечером позвонила и сказала, что у супруга украли телефон. 08 февраля 2022 г. Свидетель №1 приехал домой, сказал, что дал позвонить телефон мужчине, тот ушел с ним и не вернулся. Телефон ей дарил сын, приобретал за 8500 руб. Ущерб для нее является значительным, пенсия не большая.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45) 03 февраля 2022 г. приехал в <адрес>, около 20-21 часа пришел к Свидетель №2, стали употреблять спиртное, через час два пришел мужчина по имени ФИО3. В ходе распития спиртного, ФИО3 попросил телефон, чтобы позвонить супруге, вышел в подъезд и больше не пришел. По приезду домой рассказал супруге о краже телефона, которым он пользовался временно.

В ходе осмотра 14 февраля 2022 г. <адрес>В по <адрес>, установлено, что квартира расположена на втором этаже кирпичного многоквартирного здания (л.д. 9-14).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. Добытые доказательства соответствуют требованиям уголовного процессуального законодательства.

Виновность подсудимого подтверждается его же признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, что Аюров, попросив телефон у Свидетель №1, вышел в подъезд и не вернулся, а также письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Аюрова Б.Э-Б. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Аюров Б.Э-Б. на момент совершения преступления не судим, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинении, полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и не относит к таковым состояние опьянения, поскольку обвинение Аюрову не предъявлено о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основание для учета ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и категорию преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Защитником Ленхобоевым В.П., который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 4500 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности, состоянии здоровья, отсутствия иждивенцев, возможности подсудимого трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░