Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2020 от 31.08.2020

          Дело № 11 – 15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Сернур                                   10 сентября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года с ФИО5 возвращено взыскателю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ заявление ООО «ТЭГОМА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года с ФИО5. возвращено взыскателю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ООО «ТЭГОМА» просит данное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что в связи с наличием просроченной задолженности заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В обоснование обжалуемого определения о возвращении заявления мировой судья указал на непредставление надлежащих доказательств передачи денежных средств должнику взыскателем. Полагает, что с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку ранее, 18 июня 2020 года, мировым судьей уже выносилось определение о возвращении заявления ООО «ТЭГОМА» о выдаче судебного приказа, в том числе по данному основанию. Во исполнение указанного определения заявителем было подано новое заявление с приложением выписки по счету №, подтверждающей факт перечисления должнику денежных средств. При этом в обжалуемом определении не приведено мотивированного обоснования непринятия данной выписки. Считает, что вышеуказанный вывод суда представляется надуманным, не основанным на материалах дела и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Суд фактически проигнорировал представленные документы, а само определение вынесено формально, без надлежащего исследования представленных с заявлением о выдаче судебного приказа документов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «ТЭГОМА» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что надлежащих доказательств (расписка, расходный кассовый ордер, выписка по счету) передачи денежных средств должнику взыскателем в материалы дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является верным.

Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5. задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года, заключенному в офертно-акцептной форме путем предоставления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование заявленных требований приложены, в том числе кредитный договор № от 14 февраля 2014 года, расчет задолженности.

Вместе с тем, в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах, поступивших к мировому судье судебного участка № 35 Сернурского судебного района 13 июля 2020 года, выписка по счету № отсутствует, тогда как взыскатель указывает о предоставлении суду указанной выписки по счету, подтверждающей факт перечисления должнику денежных средств.

Однако данные доводы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5. ООО «ТЭГОМА» были приложены доказательства, подтверждающие факт перечисления должнику денежных средств по кредитному договору, противоречат материалам судебного производства. Указанного заявителем документа в материалах судебного производства не содержится.

В отсутствие описи вложения в почтовое отправление, полученное мировым судьей от ООО «ТЭГОМА» 13 июля 2020 года, утверждение о направлении мировому судьей почтовым отправлением выписки по счету является несостоятельным.

Выписка по счету № была приложена заявителем лишь к частной жалобе ООО «ТЭГОМА» на оспариваемое определение, была направлена в адрес мирового судьи 27 июля 2020 года, после вынесения определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих факт передачи должнику денежных средств по кредитному договору в силу особенностей приказного производства не может быть восполнено ссылкой на п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку вышеуказанное обстоятельство препятствовало вынесению судебного приказа.

Определение мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, является правильным и соответствует закону, а также не ущемляет интересы взыскателя, который не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа с приложением всех документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Д.Г. Попова