Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 03.03.2022

Дело № 10-9/2022

УИД № 59MS0142-01-2021-004225-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

осужденного Завьялов А.Н., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Царева С.А.,

при секретаре Ломаевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романцова Александра Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 27 января 2022 года, по которому

Завьялов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14 марта 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 2020 года по отбытии наказания,

- 19 ноября 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Завьялов А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление им совершено в период с 30 августа 2021 года до 19:30 часов 1 сентября 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Романцов А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное Завьялов А.Н. наказание, применив требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. В жалобе указано, что Завьялов А.Н. вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал выводы и заверил, что не намерен более совершать преступления. Тяжких последствий не наступило, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Завьялов А.Н. характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, создал семью, в декабре 2021 года родился ребенок, семья жила на его доходы. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ошеев Е.О. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина Завьялов А.Н. в совершении преступления установлена, нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании доказательств не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Завьялов А.Н., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Завьялов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор доводы возражений поддержал, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Адвокатом поддержаны доводы жалобы, просил смягчить назначенное Завьялов А.Н. наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 38 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный мировым судом по делу приговор соответствует требованиям статей 304, 307 - 309 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 30 августа 2021 года по 19:30 часов 1 сентября 2021 года на садоводческом участке № СНТ № <адрес> Завьялов А.Н. совершил тайное хищение баллона со сварочной смесью (аргон-углекислота), объемом 40 л, стоимостью 10000 рублей, принадлежавшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Выводы суда о виновности Завьялов А.Н. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иных письменных документах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Действия Завьялов А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

В своей жалобе защитник, не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным наказание ввиду его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Завьялов А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного в целом, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, фтизиатра не состоит, не доставлялся в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе, такие, как признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о назначении Завьялов А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Указанные в жалобе обстоятельства, обоснованно не признаны мировым судьей исключительными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Доводы жалобы повторяют доводы стороны защиты, озвученные при рассмотрении дела мировым судьей.

Назначенное Завьялов А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 27 января 2022 года в отношении Завьялов А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Романцова А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Набока