Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-238/2023 от 02.10.2023

Дело №11-238/2023 (2-74/2023)

Судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Орлове К.В.,

с участием ответчика Сидорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к Сидорову В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорова В.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 058,34 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,95 руб. В обоснование заявленных требований указали, что на жилое помещение по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № на имя Сидорова В.А.. На основании ст.ст.539, 540,544 ГК РФ ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» поставляло Сидорову В.А. электрическую энергию, оплата за которую должна производится ежемесячно по показаниям приборов учета до 10 числа месяца следующего за расчетным. В нарушение установленного порядка ответчик не производил либо производил оплату за потребление электрической энергии не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 8 058,34 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,95 руб. Ранее ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в порядке приказного производства обращалось с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Сидорова В.А. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» просит суд взыскать с Сидорова В.А. сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 058,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В дополнительной позиции по иску указано, что ответчиком в спорный период производились платежи за электроэнергию, однако в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» вправе было поступившие в спорный период от Сидорова В.А. платежи зачислить в счет погашения задолженности, взысканной по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ год за предыдущие периоды, поскольку при оплате коммунальной услуги ответчиком не указывался период, за который необходимо было засчитать произведенные платежи.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» удовлетворены. С Сидорова В.А. взыскано в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203,90 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец – представитель ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят в ее удовлетворении отказать.

Ответчик Сидоров В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО МРСК «Центр и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не направил.

Третьи лица Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах, ФССП Павловского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления суда первой инстанции, в силу следующего.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сидорова В.А. в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203,90 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Сидорова В.А. о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса...

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 (Энергоснабжение) главы 30 (Купля-продажа) ГК РФ.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, должна возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п.п. "г" п.34, п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

Согласно п.11 указанных Основных положений, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в т.ч. путем осуществления снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

В силу п.167 Основных положений, на гарантирующих поставщиков и сетевых организаций возложены полномочия, в т.ч. по проверке соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сидорову В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу из МО МВД РФ «Павловский», Сидоров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № на имя Сидорова В.А..

Между истцом и потребителями по указанному адресу заключен договор энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий, то есть путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании Решения PCТ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11/1 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области" ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области в границах не относящимся к ведению иных гарантирующих поставщиков, указанных в приведенном выше Решении PCТ Нижегородской области.

Таким образом, мировым судьей установлено, что гарантирующим поставщиком по адресу: <адрес> - является ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Сидорова В.А. в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 058,34 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384,83 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному истцом расчету у Сидорова В.А. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 058,34 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203,90 руб.

Мировым судьей также установлено, что ответчиком ежемесячно вносилась плата за оказанные услуги, что подтверждается представленными истцом скриншотами с программного комплекса Стэк-Энерго (л.д.75-83), ответом на запрос АО «Почта России» (л.д.106-107). Из представленных материалов следует, что в некоторые месяцы плата вносилась в меньшем размере, чем указано в платежном документе, выставленном истцом за соответствующий месяц, а в некоторые месяцы в большем размере, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 руб., вместо 4590 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 руб., вместо 0 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ

-в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 руб., вместо 0 руб., выставленных к оплате ДД.ММ.ГГГГ

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 руб., вместо 0 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 руб., вместо 0 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ,

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб., вместо 1307,13 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ,

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб., вместо 1195,61 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ,

- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 руб., вместо 965,60 руб., выставленных к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменной позиции истца следует, что оплата, произведенная ответчиком за указанный период в сумме 8058,34 руб., зачтена истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности на основании ч.3 ст.319.1 ГК РФ, ввиду того, что ответчик не указал, в счет какого из однородных обязательств им осуществлено исполнение.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату и квитанции об оплате электроэнергии с указанием периодов оплаты - ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (3000 руб.).

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22, с учетом того, что ответчиком Сидоровым В.А. в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) указаны периоды, за которые погашались обязательства, а именно за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Сидорова В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092,74 руб., при этом мировой судья исходил из следующего:

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно вносились платежи, однако не содержали указание на оплачиваемый период и обоснованно были направлены в счет исполнения обязательств в пределах срока исковой давности. Долг за указанный период составляет: 4590 руб. (сентябрь 2021) + 0 руб. (октябрь 2021) + 0 руб. (ноябрь 2021) + 0 руб. (декабрь 2021) + 0 руб. (январь 2022) + 1307,13 руб. (февраль 2022) = 5897,13 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет в размере 1195,61 руб. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в размере 1000 руб., что подтверждается квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно платеж в размере 1000 руб. погашал частично плату за ДД.ММ.ГГГГ и подлежал зачислению в счет оплаты электроэнергии, остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ 195,61 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет в размере 965,60 руб. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ дважды внесена плата в размере 1000 руб. и 2000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, платеж в размере 965,60 руб. подлежал зачислению в счет оплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, а переплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2034,40 руб., не содержащая указание на оплачиваемый период, обоснованно направлена в счет исполнения ранее возникших обязательств в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исходя из вышеуказанного порядка зачисления платежей, неисполненное обязательство ответчика за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 092,74 руб., т.е. 4 590 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ) + 0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ + 0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ + 0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 307,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 195,61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) = 6 092,74 руб.

Мировым судьей также было установлено, что ранее решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сидорова В.А. в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57214,13 и пени в размере 1055 руб. Указанное свидетельствует о том, что платежи, которые производились ответчиком в спорный период, зачислялись за предыдущий период образования задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненные добровольно платежи со стороны Сидорова В.А. правомерно были зачтены за предыдущие периоды в счет погашения задолженности.

На этом основании, а также учитывая факт допущенного нарушения обязательств по оплате коммунальной услуги в установленный срок должником Сидоровым В.А., которым не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Сидорова В.А. задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092,74 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203,90 рубля.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и находит доводы апелляционной жалобы Сидорова В.А. об отсутствии у него задолженности, подлежащими отклонению как безосновательные.

В свою очередь, доводы ответчика, на которых были основаны его возражения против иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поданная ответчиком апелляционная жалоба каких-либо новых, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, доводов не содержит.

Таким образом, законность и обоснованность решения мирового судьи проверены судом в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено мировым судьей при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░