Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-818/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-818/2023                                    копия

УИД 33RS0003-01-2020-000337-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                             г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Коноплевой В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг Оптима» к Логинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг Оптима», в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б., обратилось в суд с иском к Логинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указало, что 10.07.2015 ООО «Торг Оптима» и ИП Логинов Д.В. заключили договор беспроцентного займа. Предметом настоящего договора являлось беспроцентное предоставление ответчику денежных средств в размере ...... руб. на срок до 31.12.2016 (п.п. 1.1., 2.2. договора). В соответствие с п.3.1. договора в случае невозврата указанной суммы в определенный п.2.2. договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствие с выпиской с официального сайта ФНС России ИП Логинов Д.В. с 23.08.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ...... суда ...... от 16.01.2019 по делу №...... ООО «Торг Оптима» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначена Микулина Н.Б., член СРО Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

На основании изложенного, ООО «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б. просило суд взыскать с Логинова Д.В. в пользу ООО «Торг Оптима» сумму основного долга по договору займа от 10.07.2015 в размере ...... руб.

В судебном заседании решался вопрос о процессуальном правопреемстве: замене истца общества с ограниченной ответственностью «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего Суслова А.В. на Шикалова К.А.

ШикаловК.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил заменить истца по рассматриваемому делу: ООО «Торг Оптима» на Шикалова К.А. и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Рассмотреть заявление в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Торг Оптима» Суслова А.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ранее при рассмотрении дела не возражал против замены истца ООО «Торг Оптима» в порядке процессуального правопреемства на Шикалова К.А., подтвердив, что по договору уступки прав требований №... от 03.02.2023 ООО «Торг Оптима» уступило право требования долга в размере ...... руб. с Логинова Д.В. – Шикалову К.А.

Не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Логинов Д.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела просил удовлетворить ходатайство Шикалова К.А. о процессуальном правопреемстве и не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, пояснив, что долг перед ООО «Торг Оптима» им погашен.

Изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 03.02.2023 ООО «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего С., в соответствии Договором и на его условиях, протоколом определения участников и подведения торгов по продаже имущества ООО «Торг Оптима», руководствуясь ст.ст. 382-390 ГК РФ уступило за плату, Шикалову К.А. задолженность в сумме ...... руб. с Логинова Д.В.

Данный договор уступки права требования (цессии) заключен по результатам проведения конкурсным управляющим ООО «Торг Оптима» торгов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав заключен в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами.

Таким образом, права и обязанности ООО «Торг Оптима» в связи с заключенным договором перешли в полном объеме к Шикалову К.А.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление Шикалова К.А., о замене истца правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ Шиканова К.А. от иска, прекратив производство по делу.

Руководствуясь статьями 44, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Шикалова К.А. удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца ООО «Торг Оптима» его правопреемником Шикаловым К.А. по гражданскому №2-818/2023по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего Суслова А.В. к Логинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Принять отказ Шикалова К.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Шикалова К.А. к Логинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий судья            подпись    М.В. Маулина

Определение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-818/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                             С.И.Архипова