Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-141/2022 от 03.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года                                         пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы представителя МКУ «Социальное партнерство» Славянского городского поселения Чайковской М.Е. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Станевич О.В. №-ППР/12-811-И-149 от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

представитель МКУ «Социальное партнерство» Чайковская М.Е. обратилась с жалобой на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-ППР/12-811-И-149 от 21.09.2022, в соответствии с которым директор указанного учреждения - Кушнарева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья, проверив материалы, приложенные к заявлению, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушение указанных норм, в материалах, приложенных к жалобе, отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности от 11.01.2022 года.

Боле того, из содержания указанной копии доверенности следует, что Чайковская М.Е. уполномочена представлять интересы муниципального казенного учреждения «Социальное партнерство» Славянского городского поселения, тогда как жалоба подана в интересах должностного лица – директора МКУ «Социальное партнерство» - Кушнаревой Н.В.

При этом, как следует из уведомления об увольнении в связи с ликвидацией учреждения от 28.09.2022 года муниципальное казённое учреждение «Социальное партнерство» муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района ликвидировано.

Таким образом, у суда не имеется оснований к принятию жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №-░░░/12-811-░-149 ░░ 21.09.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░