Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2022 от 08.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                                                         г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кяхтинскому району Ощепкова А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Тамоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-87/2022 в отношении гражданина <данные изъяты>

Тамоева А.С., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час 30 мин. в ходе внеплановой выездной проверки по месту пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Тамоев А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, соответственно гражданин <данные изъяты> Тамоев с ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от выезда из Российской Федерации. В период своего пребывания заявления о продлении визы или выдаче новой визы, о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство в органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции Тамоев не подавал. Тем самым, гражданин <данные изъяты> Тамоев нарушил п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» которая гласит, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечений иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Ощепков А.В. просил признать Тамоева виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Тамоев вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что пересечение границы в ДД.ММ.ГГГГ имело место, когда он возвращался в Россию из <данные изъяты>. <данные изъяты> не посещал с момента приезда в Российскую Федерацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени проживает в России, в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> Связи с <данные изъяты> никакой не имеет, желает получить российское гражданство.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, а именно, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Тамоев А.С. прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований и в настоящее время документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у Тамоева отсутствуют, соответственно с даты вступления в законную силу Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. с 25.10.2002г. он, являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации незаконно, тем самым уклоняясь от выезда из РФ.

Вина Тамоева в совершении административного правонарушения, а равно обстоятельства его совершения, изложенные в соответствующем протоколе, подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: указанным протоколом об административном правонарушении, объяснением Тамоева, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела. Имеющиеся доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (п. 23.1).

Из ч.1,2 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство со стороны предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (Тамоев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП постановлениями Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., назначенные штрафы в размере 5 000 рублей каждый не оплачены).

Разрешая вопрос о мере наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а равно наличие <данные изъяты> являющихся гражданами РФ (копии свидетельств <данные изъяты>), с учетом имущественного положения виновного (официально не трудоустроен), суд считает необходимым назначать наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина <данные изъяты> Тамоева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КРФоАП постановление направляется судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                             подпись                               И.А. Тараева