Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 (2-9664/2022;) ~ М-7214/2022 от 30.08.2022

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                     21 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7643,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9277 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства на покупку автомата <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула, направленную в досудебном порядке претензию истца проигнорировала.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, заявив о взыскании неполученного дохода в размере 261 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании отказалась от требования о взыскании с ответчика неполученного дохода в размере 261 000 рублей, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п. 2 ст. 808 ГК РФ/.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из текста расписки следует, что денежные средства получены ответчиком на условиях возвратности, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства в подтверждение того, что сумма долга ответчиком была возвращена истцу в установленный в расписке срок и в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7643,84 рублей также подлежат удовлетворению.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей.

Определяя размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер заявленного спора, объем работы представителя истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных расходов, суд признает понесенные расходы разумными и полагает возможным взыскать в пользу ответчика расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 9277 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 /шестьсот тысяч/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7643 /семь тысяч шестьсот сорок три/ рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9277 /девять тысяч двести семьдесят семь/ рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.