Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-155/2022 от 08.02.2022

УИД 66RS0028-01-2022-000278-10

Дело № 2-432/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                                 28.03.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

с участием истца Григорьевой Г.В., ответчика Беспятого П.Д.,

а также старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Галины Владимировны к Беспятому Прохору Дмитриевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Галина Владимировна обратилась в суд с иском к Беспятому Прохору Дмитриевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 11.10.2020 около 17:00 Беспятый П.Д. на перекрестке улиц Мальгина-Челюскинцев в г. Ирбите Свердловской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак Р №, при повороте направо неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съезд за пределы проезжей части дороги на левую обочину, где в процессе заноса из-под колес автомобиля произошел выброс гравия (щебня), один из которых попал ей в глаз, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № у Григорьевой Г.В. обнаружено: <данные изъяты>, однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок не менее чем за 7 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, относятся к вреду здоровья человека средней тяжести, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30 % включительно.

По факту получения травмы была проведена проверка МО МВД России «Ирбитский», в результате которой Беспятый П.Д. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные и физические страдания.

До сегодняшнего дня испытывает физическую боль и нравственные страдания от полученной травмы, <данные изъяты>

Ответчик Беспятый П.Д. так и не извинился, не возместил ни материальный вред, ни компенсацию морального вреда.

Понесенные расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубль 08 копеек, а так же транспортные услуги на проезд до больницы и обратно в дни приема и приобретения необходимых медикаментов.

В настоящее время по медицинским показаниям назначено оперативное лечение в Екатеринбургском центре МНТК «Микрохирургия глаза». Затраты на операцию не охватываются медицинским полисом страхования, в связи с чем оперативное лечение будет являться платным. Стоимость операции составляет <данные изъяты> рублей, помимо этой суммы <данные изъяты> рублей стоимость обследования и <данные изъяты> рублей стоимость проживания за 3-е суток нахождения в стационаре, что подтверждается приглашением на оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Компенсацию морального вреда, то есть понесенные истцом физические и нравственных страданий уже на протяжении 1,5 лет оценивает в <данные изъяты>.

Просила взыскать с Беспятого П.Д. в ее пользу понесенный материальный вред в размере <данные изъяты> рубль 08 копеек, расходы на оперативное лечение в Екатеринбургском центре МНТК «Микрохирургия глаза» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Григорьева Г.В исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив размер исковых требований, просила взыскать расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> рублей и 1 <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей 22 копейки. Дополнительно указала, что <данные изъяты> Лечение принимает до сих пор.

Ответчик Беспятый П.Д. суду пояснил, что вину признает в полном объеме, с суммой материального ущерба согласен, однако сумму морального вреда считает завышенной. Ответственность по договору ОСАГО была не застрахована. В настоящее время возместить ущерб не имеет возможности, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о том, что требования о моральном вреде подлежат частичному удовлетворению исходя из представлений суда о справедливости и соразмерности этой суммы. Требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, сумма не завышена, ответчиком не оспаривается.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Швейцарова В.А., оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на перекрестке ул. Мальгина-Челюскинцев г. Ирбит, Беспятый П.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № №, при повороте направо неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съезд за пределы проезжей части дороги на левую обочину, где в процессе заноса из-под колес автомобиля произошел выброс гравия (щебня), один из которых попал в глаз пешеходу Григорьевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Григорьева Г.В., двигавшаяся по тротуару, получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 Беспятый П.Д. по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11).

Ответчик факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии и вину в причинении Григорьевой Г.В. вреда здоровью средней тяжести, не оспаривал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, постановление вступило в законную силу 28.12.2020, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего, Григорьева Г.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд полагает, что стороной истца предоставлен достаточный объем достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком физической боли и телесных повреждений.

Оценивая требования о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия Григорьева Г.В. проходила лечение в офтальмологическом отделении МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано продолжить лечение у окулиста по месту жительства, назначено медикаментозное лечение. <данные изъяты> (л.д. 31; 56-63).

В период нахождения Григорьевой Г.В. на амбулаторном лечении ей были оказаны платные медицинские услуги в виде проведенной ангиографии, понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы на общую сумму <данные изъяты> (за исключением стоимости препарата <данные изъяты> несения расходов подтвержден счет-заказом и кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком (л.д. 12-53).

ДД.ММ.ГГГГ врачом офтальмологом была записана на плановую операцию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

Екатеринбургским центром МНТК «Микрохирургия глаза» выдано приглашение на оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость обследования составляет 3 500 рублей, стоимость лечения – <данные изъяты> рублей, стоимость проживания в стационаре с питанием для пациента – <данные изъяты> рублей в сутки. Средняя продолжительность пребывания в стационаре на время лечения 3-5 суток.

Поскольку указанные расходы истцом были понесены в связи с причинением вреда ее здоровью, а также представлены документы, свидетельствующие о дальнейшей необходимости несения расходов на оперативное лечение, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости оперативного лечения, исходя из минимально возможного времени нахождения в стационаре в течение 3 дней, в размере <данные изъяты>, медицинских и транспортных расходов в пределах заявленной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя изложенное выше, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, установив причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, того, что вред здоровью истца был причинен ответчиком при эксплуатации источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика Беспятого П.Д.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, при которых истцом были получены травмы, требований разумности и справедливости, принимает во внимание то, что истец вынуждена испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием здоровья, ее физического состояния, степень вреда, причиненного здоровью Григорьевой Г.В., тяжесть перенесенных страданий, период нахождения истца на лечении, вину Беспятого П.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его отношение к сложившейся ситуации, и его материальное положение.

На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Григорьевой Г.В. были понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии иска с приложенными документами в размере 429 рублей 22 копейки, что подтверждается кассовым чеком и описью о вложении (л.д. 65, 66). Данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, удовлетворения заявленных требований, затраченного времени и объема оказанных услуг, принимая во внимание всю работу представителя истца, а также с учетом степени разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств того, что указанная сумма является завышенной, представлено не было, расходы подтверждены документально.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о возмещении материального ущерба, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 759 рублей 96 копеек, исходя из удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Галины Владимировны к Беспятому Прохору Дмитриевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Беспятого Прохора Дмитриевича в пользу Григорьевой Галины Владимировны денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной     части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беспятого Прохора Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2022.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья -                                                                           Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>