Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2022 ~ М-3217/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4153/2022

59RS0005-01-2022-004307-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОДАС» к Вдовину Никите Андреевичу, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОДАС» обратилось в суд с иском к Вдовину Никите Андреевичу, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от арест, указывая, что с период с 25.12.2018по 06.09.2021 Вдовину Н.А. принадлежал автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN XTA №, с 22.10.2021г. по 29.11.2021г. автомобилем владел Терещенко М.С., который приобрел автомобиль на торгах и впоследствии продал автомобиль ООО «Одас» в соответствии с договором купли продажи от 29.11.2021. Факт передачи автомобиля от третьего лица подтверждается актом приема передачи. По информации размещенной на сайте ГИБДД следует, что на автомобиль истца 05.04.2022г. наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении Вдовина Н.А №-ИП от 30.03.2022г. Право собственности на транспортное средство у Вдовина Н.А. прекратилось, в результате передачи имущества на торги 06.09.2021г., а у истца возникло с с 29.11.2021 в силу договора купли продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, указывая, что несмотря на то обстоятельство, что арест в рамках исполнительного производства снят, истец не отказывается от исковых требований. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Вдовин Н.А., представитель ПАО Сбербанк, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 30.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Вдовина Н.А. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк» суммы долга.

В рамках данного исполнительного производства согласно постановления судебного пристава исполнителя 05.04.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №. 29.07.2022г. вынесена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 22.09.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №. Постановлением судебного пристава исполнителя 03.10.2022г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с реализацией транспортного средства ( смена собственника)

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Вдовина Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA № в пользу АО «КБ Русский народный банк», вынесено постановление судебным приставом исполнителем от 06.09.2021г. о передаче транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №, на торги

Согласно договора купли продажи имущества на торгам от 22.10.2021г. заключенного между ООО «Капиталъ59» действующий на основании контракта № от 21.01.2022г. в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае и Терещенко М.С. следует, что Терещенко М.С. приобрел автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №, правообладателем которого являлся Вдовин Н.А., имущество передано на основании исполнительного производства, возбужденное в отношении Вдовина Н.А. в пользу взыскателя АО «КБ Русский народный банк». Согласно акта приема передачи имущества от 22.10.2021г., следует, что Терещенко М.С. передан автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №

29.11.2021г., между Терещенко М.С.. и ООО «Одас» был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA № (л.д. 6-9).

29. 11.2021 г. Терещенко М.С. передал автомобиль ООО «Одас» во исполнение договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 10).

    Транспортное средство на регистрационный учет Терещенко М.С.., ООО «Одас» поставлено не было.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано с 28.12.2018г за Вдовиным Н.А.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Таким образом, исследованные выше доказательства, подтверждают факт передачи транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA № ООО «Одас», поскольку сделка совершена, расчет между сторонами по договору были произведены, предмет сделки был передан истцу, сделка фактически исполнена, в связи с чем у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Также судом установлено, что после заключения договора от 29.11.2021г и перехода права собственности на автомобиль ООО «Одас», судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г в отношении Вдовина Н.А. в пользу ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга, наложен арест на транспортное средство принадлежащее истцу ООО «Одас», что нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

В тоже время в судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 03.10.2022г. отменен запрет на совершении регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г – в отношении Вдовина Н.А., что подтверждается копией постановления..

Принимая во внимание, что арест со спорного транспортного средства снят, а рамках исполнительного производства в отношении которого заявлены истцом требования, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОДАС» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Одас» в удовлетворении исковых требований к Вдовину Никите Андреевичу, ПАО «Сбербанк» об освобождении от ареста автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья