Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2348/2024 от 09.01.2024

Судья: ФИО10 гражданское дело № – 2348/2024

(гр. дело №) 63RS№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО18,

судей: Александровой Т.В.. Катасонова А.В.

при секретаре ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0, выданного ФИО7 – временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО18, выслушав пояснения представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве наследования по закону недействительным, указав при этом на следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 являлась бабушкой истца по линии его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Бабушка истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Истец фактически принял наследство, так как у него находятся некоторые вещи, ранее принадлежащие бабушке – швейная машинка, которой он владеет и хранит как предмет старины и память от умершей бабушки. Однако ввиду удаленности места открытия наследства, а также наличия спорной ситуации по оформлению наследства с ответчиком, истец с заявлением к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратиться не успел. Как ему стало известно ответчик в одностороннем порядке, скрыв сведения о других наследниках, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство (квартиру и денежные средства) и в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Ранее приведенной информации и истца не имелось и зная о том, что он фактически принял наследство, он добросовестно заблуждался в отношении того, что необходимо сначала устранить спор с другим наследником, а уже потом оформлять свои права.

Ввиду того, что ответчик оформил все наследство единолично на себя, нарушив права и законные интересы истца, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец ФИО5 не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда необоснованные и незаконные, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, нотариус ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, нотариус ФИО7 о причинах неявки не сообщила.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя умершей в ПАО Сбербанк.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 единственным наследником по закону, подавшим в установленный законом шестимесячный срок заявление о вступление в наследство является ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последствии получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванную квартиру.

Истец, являющийся внуком ФИО3 по линии матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в установленный шестимесячный срок заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 нотариусу не подавал.

Ответчик в установленном законом порядке после подачи заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о праве на наследство по закону на оспариваемую квартиру в рамках открытого нотариусом г.о. <адрес> ФИО6 наследственного дела №, которое в последующем зарегистрировано в реестре под порядковым номером № (л.д. 53), а после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилое помещение (регистрация права №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на фактическое принятие им наследства после смерти ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на положения вышеприведенных норм права, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение им в установленный законом срок фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО3, не представлено.

К пояснениям истца о том, что о принятии им наследства после смерти бабушки свидетельствует наличие у него ее швейной машинки, суд отнесся критически, с учетом следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошен ФИО16, который пояснил, что в 2021 году умерла его родственница ФИО3, которая ранее проживала на территории <адрес>. Он совместно со своим сыном приезжал на 3 дня в <адрес> на похороны ФИО3 Достоверно помнит, что он с ответчиком и сыном ФИО5 заходили в квартиру, в которой ранее проживала умершая, но точного адреса квартиры уже не помнит. При этом пояснил, что ни он сам лично, ни его сын никаких вещей из квартиры умершей не забирали. Приезжали на похороны и уезжали совместно, никаких вещей при убытии из <адрес> у сына при себе не было.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель ФИО17, пояснившая о том, что с умершей ФИО3 она была знакома с самого детства, ФИО4 приходится ей племянником, ФИО5 также является родственником. Умершая доводиться свидетелю родной сестрой, она, как и истец присутствовала на похоронах, внук ФИО5 приезжал со своим отцом, жили в <адрес> 3 дня у племянника, в квартире, ранее принадлежавшей умершей не ночевали. Пояснила, что при жизни у ее родной сестры никогда швейной машинки не было, также, как и отсутствовала шерсть для валяния, ее сестра никогда ничего не шила самостоятельно, в ранее принадлежавшей квартире похоронные мероприятия не осуществлялись, так как после смерти тело умершей забиралось родственниками из больницы, из квартиры умершей истец никакие вещи не забирал.

На основании приведенных показаний свидетелей, которые согласуются друг с другом, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца о принятии им наследства после смерти ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также суд обосновано нашел несостоятельным довод истца об отдаленности места его проживания от места открытия наследства, что в свою очередь является, по его мнению, уважительной причиной пропуска, установленного законом шестимесячного срока для подачи нотариусу документов для вступления в наследство.

Согласно п. 40 Постановления требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В исковом заявлении истец ссылался, в том числе на отсутствие у него информации о составе наследства, открывшегося после смерти ФИО3, заблуждении при разрешении спора о праве имеющимся у него с ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: