Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 26.02.2020

    дело № г.

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      14 мая     2020 года                                                                               г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В 2000 году, точное время дознанием не установлено, ФИО1 не имея специального разрешения на право приобретения, хранения, ношение взрывчатых веществ, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> городского округа <адрес> нашел металлическую банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 81,8 грамм, относящегося к взрывчатому веществу метательного действия. Указанное взрывчатое вещество ФИО1 перенес на террасу своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 34 минут, до момента изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции при производстве обыска.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

        В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

        Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

        Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

        Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против общественной безопасности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

        Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы со штрафом.

        При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст, отсутствие судимости, раскаяние, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, постанавливая считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

    На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явки – отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом весом 81,8 грамм – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                Отпечатано в совещательной комнате.

              Председательствующий                                                              В.В. Минаков