Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 (2-4252/2022;) ~ М-3965/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-229/23

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      30 августа 2023 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 ФИО25 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки и иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО27 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО11; признании за ФИО28 права собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Столбищево», участок № с кадастровым номером № и на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО11 Свои требования мотивируют тем, что на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за СНТ «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок площадью № га, в том числе, в собственность членов садоводческого товарищества – № га; садовому товариществу выдано свидетельство на право коллективно-совместной собственности на землю, а каждому его члену – свидетельство о праве собственности на землю. Список членов садоводческого товарищества к указанному постановлению не прилагается. На основании указанного постановления в ДД.ММ.ГГГГ. членам товарищества были распределены земельные участки, выданы свидетельства на право собственности на землю. Как следует из планов земельных участков, ФИО4 был предоставлен участок №, ФИО3 – участок №, ФИО5 – участок №. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанные лица произвели отчуждение земельных участков. Так, по договору купли-продажи ФИО20 приобрела земельные участки № и №, ФИО2 – участок №. Договоры были заключены в простой письменной форме, денежные средства на земельные участки были переданы, однако переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован не был. В настоящее время оригиналы договоров утрачены, связи с предыдущими собственниками земельных участков не имеется. С момента приобретения земельные участки используются ими (истцами) как единое землепользование, обрабатываются, по периметру огорожены забором, на земельных участках расположены принадлежащие истцам строения. Истцы являются членами одной семьи, споры по смежным границам земельных участков между ними отсутствуют. С целью регистрации права собственности они (истцы) обратились в <данные изъяты>, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа, во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости им было отказано.

ФИО6 также обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ей предоставленный ему ранее земельный участок № в СНТ <данные изъяты> договор был заключен в простой письменной форме, денежные средства были переданы, однако переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ. она является членом СНТ «<данные изъяты>», владеет и пользуется спорным земельным участком, на участке имеется дом, с ДД.ММ.ГГГГ г. – баня; ею вносятся все необходимые целевые и членские взносы, что подтверждается справкой председателя и членской книжкой.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено СНТ «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО29 исковые требования уточнили, просят признать за ФИО2 право собственности на земельный участок уточненной площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО31 право собственности на земельный участок уточненной площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и на земельный участок с уточненной площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО12

Истец ФИО6 также в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО32. по ордеру и доверенностям адвокат ФИО21 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

     Представитель истца ФИО6 по ордеру и по доверенности адвокат ФИО13 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Законный представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> председатель правления ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является председателем с ДД.ММ.ГГГГ изначально участки выдавались сотрудникам ряда организаций, некоторые садоводы не имели интереса в использовании участков, в связи с чем те были реализованы иным лицам, ей известно, что семья истцов по первоначальному иску владеет тремя спорными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 постоянно оплачивала взносы за все три земельных участка, присутствовала на собраниях, в установленном порядке в члены СНТ она не принималась, за последние год-полтора платежи стали поступать от ФИО33. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были оплачены долги за участок №, членская книжка на ее имя ею (председателем) не выдавалась.

Третье лицо Свидетель №1 в судебное заседание явился, не возражал против признания права собственности на спорные участки за истцами по первоначальному иску, однако высказал несогласие с вариантом № установления границ земельных участков, предложенным экспертом, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на участках, возводился им, в связи с чем не может целиком располагаться в границах участка №, принадлежащего ФИО34

    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» был оформлен на нее; поскольку тот ей был не нужен, она его продала ФИО2, притязаний на участок не имеет, не возражает против признания за ФИО2 права собственности на данный земельный участок.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «<данные изъяты> был выделен земельный участок площадью № га, в том числе в коллективно-совместную собственность товарищества – № га, в собственность членов садоводческого товарищества выделен земельный участок № га, членам товарищества постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю. К данному постановлению список членов садоводческого товарищества не прилагается.

Согласно представленным истцами планам земельных участков (как приложениям к свидетельствам) ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок №, ФИО5 – участок №, ФИО3 – участок №.

Те же данные содержатся в представленной председателем СНТ <данные изъяты>» ведомости выдачи приватизационных свидетельств и планов участков.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов ФИО2, Усачевой В.В., данных в судебном заседании, ФИО35. в ДД.ММ.ГГГГ. на основании возмездной сделки (купли-продажи) приобрела в собственность земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>», ФИО2 – участок №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом им как покупателям земельных участков были выданы свидетельства на их имя.

Усачевой (прежняя фамилия ФИО24) В.В. представлены также дубликаты свидетельств о праве собственности на землю № №, № от ДД.ММ.ГГГГ на участки №№ и № в садоводческом товариществе <данные изъяты>», для садоводства, площадью № га каждый.

Свидетельства о праве собственности на земельный участок № суду представлено не было, как указано выше, имеется только приложение к свидетельству в виде плана на земельный участок на имя ФИО4 На данный участок претендуют как ФИО2, так и ФИО6, при этом каждая из них утверждает, что участок приобретался ею у ФИО4

Истцом ФИО6 была представлена членская книжка на земельный участок № на ее имя, выданная в ДД.ММ.ГГГГ, однако как было установлено в судебном заседании при обозрении оригинала указанной книжки, та имеет исправления в написании имени и отчества садовода (прежняя запись замазана корректором белого цвета и поверх него нанесена новая запись), графа «место работы», которая ранее была заполнена, замазана корректором.

С учетом изложенного, довод ФИО6 о принадлежности ей указанной членской книжки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что данная членская книжка содержит записи об уплате владельцем земельного участка № членских и иных взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при том, что председателем товарищества пояснено, что в тот период взносы оплачивались только ФИО2, тогда как ФИО6 начала оплачивать подобные взносы лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Истцами ФИО2 и ФИО36. представлены ряд квитанций об оплате членских и иных взносов, электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ., некоторые из них оформлены на имя ФИО20, большинство – на имя ФИО2

Истцом ФИО6 также представлены квитанции об оплате соответствующих взносов, однако установить, что плательщиком являлась именно она возможно только по квитанциям, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в иных квитанциях плательщик обозначена как «ФИО24» без указания имени и отчества либо инициалов.

Согласно ответу СНТ «<данные изъяты> на запрос суда, семья ФИО24 действительно пользуется участками №№. В ДД.ММ.ГГГГ участки выделялись Департаментом <адрес> разным организациям, в каждой организации имелся представитель, который и занимался распределением земельных участков. Паспортными данными и адресами прежних владельцев указанных участков СНТ <данные изъяты>» не располагает. На общих собраниях товарищества изредка присутствовала ФИО2 Оплаты членских взносов проводились через банк ФИО2 по участкам № не в полном объеме (без целевых взносов); в ДД.ММ.ГГГГ с июля за участок № оплатила ФИО6 и погасила долги по целевым взносам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 подтвердила факт приобретения спорных земельных участков истцами по первоначальному иску ФИО2 и ФИО20 в результате возмездных сделок со ФИО5 и ФИО16

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что знает истцов как соседей по СНТ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 ей известно, что два участка в товариществе принадлежат ФИО37 один – ФИО2 Фактически все необходимые взносы оплачивала ФИО2, при этом денежные средства ей давала ФИО38 и супруг последней постоянно пользуются земельными участками, находящимися в одном заборе, обрабатывают огород, сажают деревья.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ФИО6 приходится ему матерью, от дедушки ему известно, что один из участков записан на его мать, два других – на его тетю ФИО39 соответствующих документов он не видел, знает только со слов родственников. Фактически всеми тремя участками пользовалась вся семья, он сам воспринимал участок как принадлежащий бабушке и дедушке, поскольку те занимались текущими заботами, дедушка строил дом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью № кв.м., категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – данные отсутствуют, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты> уч№ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют.

Принимая во внимание, что два других земельных участка - № и № на кадастровый учет не поставлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют, в целях подтверждения фактического землепользования, расположения на участках строений, установления иных значимых обстоятельств по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № площадь земельного участка №, согласно выкопировке из Генерального плана, составляет 800 кв.м. Земельный участок расположен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>

Площадь земельного участка № (КН № согласно данным ЕГРН, составляет № кв.м. Адрес согласно данным ЕГРН: <адрес>

Площадь земельного участка №, согласно выкопировке из Генерального плана, составляет №.м. Земельный участок расположен на территории <данные изъяты>

Фактически на местности земельные участки №№, №КН №) и № не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру – забор из сетки-рабицы и металлический забор.

На земельных участках расположены два садовых дома и хозяйственные строения.

<адрес> земельных участков, согласно выкопировке из Генерального плана и данным ЕГРН, составляет №.м. Величина несоответствия с суммарной фактической площадью составляет № кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Границы земельных участков №№, №) и № не определены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем определить, соответствуют ли границы земельных участков по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- выкопировка из генерального плана СНТ «<данные изъяты>»

    - план участка №

Местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков соответствует местоположению по картографической основе. Длина земельного участка по фактическому пользованию составляет порядка №, что соответствует картографической основе в пределах погрешности.

- план участка №

Местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков соответствует местоположению по картографической основе. Длина земельного участка по фактическому пользованию составляет порядка №, что соответствует картографической основе в пределах погрешности.

- план участка №.

Местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков соответствует местоположению по картографической основе. Длина земельного участка по фактическому пользованию составляет порядка №, что соответствует картографической основе в пределах погрешности.

Суммарная ширина земельных участков составляет №, суммарная ширина земельных участков по фактическому пользованию с северо-восточной стороны составляет №, что соответствует картографической основе в пределах погрешности. Суммарная ширина земельных участков по фактическому пользованию с юго-западной стороны составляет №, что превышает суммарную длину по картографической основе на №.

Отсутствуют какие-либо пересечения фактических границ земельных участков №№, № с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Ограждение земельного участка с северо-западной, юго-западной сторон представляет собой металлический забор. Ограждение имеет следующие признаки накопленного износа: локальные поражения коррозией, отклонения столбов от вертикали, нарушения геометрии профилированного листа, отслоения краски, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения порядка ДД.ММ.ГГГГ

По данным ресурса <данные изъяты> самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ год земельные участки №№, № имели внешнее ограждение по периметру. На земельных участках были возведены садовые дома.

Таким образом, внешние границы земельных участков, а также объекты капитального строительства на участках (садовые дома), существуют на местности более №

Экспертом предложено несколько вариантов установления границ земельных участков №№, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно первому варианту установления, границы земельных участков установлены с учетом равной площади земельных участков в пределах внешнего ограждения.

При этом согласно данному варианту установления границ один из садовых домов, а также колодец, будут располагать на двух земельных участках (№ и №).

Согласно второму варианту установления, границы земельных участков установлены с учетом равной площади земельных участков в пределах внешнего ограждения, а также с учетом расположения объектов капитального строительства на самостоятельных участках.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со ст. 25.2 № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалась.

В соответствии со ст. 25.2 указанного Федерального закона были установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 указанной статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу положений п. 9 ст. 3 № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся и в статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки были в установленном порядке предоставлены в собственность членам садоводческого товарищества, последние распорядились ими по своему усмотрению, произведя фактическое отчуждение истцам, при этом полномочным органом были выданы свидетельства о праве собственности на землю (участки №№, №) на имя ФИО19

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что семья ФИО24 длительное время владеет и пользуется спорными земельными участками, за указанное время какие-либо притязания от третьих лиц, в том числе тех, у кого данные участки приобретались, отсутствуют, доказательств обратного не представлено, оснований полагать, что признание за истцами права собственности повлечет нарушение прав СНТ либо органа местного самоуправления (с учетом изначального выделения данных участков в собственность садоводов) не имеется.

В части наличия взаимных притязаний ФИО2 и ФИО6 на участок №, суд с учетом собранных доказательств и всех установленных обстоятельств, полагает, что данный участок приобретался ФИО2, что подтверждается, в том числе, пояснениями третьего лица ФИО22 (бывшей супруги ФИО4), показаниями свидетеля ФИО15, пояснениями и справкой председателя СНТ «<данные изъяты> фактом оплаты ею членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования ФИО2, ФИО40. и признать за ними право собственности: за ФИО2 – на участок № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и № в том же СНТ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 – отказать.

При этом при рассмотрении настоящего спора о праве суд не усматривает оснований для одновременного установления границ спорных земельных участков, в частности, с учетом того, что между истцами и третьим лицом Свидетель №1 имеются разногласия относительно вариантов установления данных границ. Истцы не лишены возможности после признания за ними права собственности разрешить вопрос о границах принадлежащих им участков в установленном законом порядке, в том числе путем подготовки межевого плана, согласования границ со смежными землепользователями, учета прав и интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО41 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО42 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО43. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись