Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2019 от 08.05.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Ракову <данные изъяты>, Раковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с исковым заявлением к Ракову А.М., Раковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (займодавец) и Раковым А.М., Раковой А.А. (заемщики) заключен договор займа № согласно условий которого займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, сумма займа 2 030 000 руб., срок займа 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 12,30 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Согласно п.1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Ракова А.М., Раковой А.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,60 кв.м., расположенного на 5 этаже панельного жилого дома, этажность дома – 5/1, стоимостью 2 900 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 908 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Раковым А.М., Раковой А.А. как заемщикам-залогодателям и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю - Красноярскому краевому фонду жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, ответчиками не производились. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Просят взыскать солидарно с ответчиков Ракова А.М., Раковой А.А. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1449848,09 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 415 120,82 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 23 649,74 руб., а также начисленные пени в размере 11 077,53 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,60 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 415 120,82 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ракову А.М., Раковой А.А., расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2326400 руб., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суду в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 449,24 руб.

В судебном заседании до объявления перерыва участвовал представитель истца - ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» Добричев В.А., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал заявленные требования, после объявления перерыва в судебном заседании не явился, по запросу суда представил расшифровку поступлений денежных средств заемщика Ракова А.М. по закладной № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением, в котором указал просит рассмотреть заявление Ракова А.М. о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие представителя истца, однако, суд расценивает данное ходатайство злоупотреблением правом, представитель истца был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с заявлением и назначением рассмотрения заявления на ДД.ММ.ГГГГ, копия определения была направлена сторонам, назначено проведение судебного заседания по рассмотрения искового заявления, о чем сторона истца извещена надлежаще,, при открытии судебного заседания было объявлено сторонам, что подлежит рассмотрению дела по иску Закрытого Акционерного Общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Ракову <данные изъяты>, Раковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом учитывается, что в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ракова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Раков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов указал на то, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков заявлены необоснованно, задолженность по займу на дату обращения отсутствовала, ответчиками были предприняты все меры для исполнения обязательств перед банком, платежи по кредиту вносились ежемесячно в соответствии с графиком погашения, просроченная задолженность отсутствовала до даты, когда решение об обращении взыскания на квартиру вступило в законную силу, начали взыскивать задолженность с пособий его супруги, приставы указали, что квартира подлежит передаче на торги – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (займодавец) и Раковым А.М., Раковой А.А. (заемщики) заключен договор займа №, согласно условий которого, займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, сумма займа 2 030 000 руб., срок займа 300 месяцев,, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 12,30 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 20 807 руб. (п 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Ракова А.М., Раковой А.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 2 900 000 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; Страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.5.1 настоящего договора; Страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.5.2 настоящего договора. Подпункт утрачивает свою силу в случае пересмотра займодавцем размера процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.2, 3.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 настоящего договора.

Расчет остатка суммы займа и суммы процентов за пользование займом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование займом, промежуточных округлений в течение процентного периода не допускается.

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

Пунктом 4.4.2 договора займа предусмотрено, что заимодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п.4.4.1 договора.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что займодавец имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 – 5.3 договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (поля целых одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли к ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» направил в адрес Ракова А.М., Раковой А.А. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование банка Раковым А.М., Раковой А.А. не исполнены.

В соответствии с отчетом ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 908 000 руб.

Кроме того, в соответствии с разделом пятой закладной стороны оценили предмет ипотеки в размере 2 908 000 руб.

В обоснование своих доводов о надлежащем исполнении договора займа ответчиками представлены следующие доказательства: копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.2401 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение платежей в погашение займа, в том числе в спорный период.

Суд учитывает, что к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, в спорный период, в который стороной истца заявляется об неисполнении условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков Ракова А.М., Раковой А.А. просрочка исполнения обязательства по основному долгу, процентам отсутствовала. Согласно представленной стороной истца расшифровке поступлений денежных средств по кредитному договору, были внесены и зачтены кредитором следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ (через АО «АИЖК» 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 21000 руб. (платеж за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 21000 руб., (платеж за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 21000 руб.(платеж за ДД.ММ.ГГГГ), при размере ежемесячного платежа по графику 20807 руб. Кроме того, стороной ответчика предоставлены документы, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждающие отсутствие трехмесячного перерыва в платежах.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из отсутствия предусмотренных ст. 811 ГК РФ оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, так как заемщики не имеют просроченной текущей задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом должно обеспечивать необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства, в связи с этим, указанные в приведенной норме обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, а подлежат оценке с учетом исследования уважительных причин допущенной просрочки, периода просрочки и принятых должником мер к устранению нарушений в целях обеспечения соблюдения равенства сторон.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, отсутствие просроченной задолженности по текущим платежам на момент заявления требований и до ДД.ММ.ГГГГ – периода фактического исполнения ранее вынесенного заочного решения суда), что свидетельствует о принятии заемщиками зависящих от них мер по надлежащему исполнению обязательств по договору займа, от погашения кредита они не отказываются, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должников и кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и, как следствие, об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы истца о том, что у ответчиков имелась задолженность по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение закладной и договора займа, а также ст.309 ГК РФ ответчиками не производились опровергаются представленными платежными поручениями за спорный период, судом установлено, что у ответчиков отсутствовала текущая задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

По смыслу приведенных норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Поскольку судом не установлено оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по договору займа.

Принимая во внимание долгосрочность и характер займа, дальнейшее исполнение ответчиками обязательств в соответствии с условиями договора займа, нахождение у истца закладной, учитывая, что предмет залога не утрачен, доводы стороны истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, противоречат приведенным выше положениям закона.

При таком положении исковые требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого Акционерного Общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Ракову <данные изъяты>, Раковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за период на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года.