Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-335/2024 от 17.04.2024

Дело 13-335/2024 (2-985/14)

УИД 12RS0001-01-2014-000982-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 06 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев заявление ООО «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-985/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Горохову Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Орион Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

ООО «СФО Орион Финанс» просит произвести замену взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «СФО Орион Финанс». Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа взыскателю о взыскании денежных средств с должника.

Волжским городским судом РМЭ вынесено решение от 28 июля 2014 года по делу №2-985/2014 расторгнут кредитный договор №ф от 30 марта 2012 года заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Гороховым Е. А.. Взыскана с Горохова Е. А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 30 марта 2012 года в размере 233007,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9530, 07 руб.

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 01.06.2023 к ООО «Агентство кредитных решений».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений переуступило право требования задолженности ООО «СФО Орион Финанс».

Исполнительное производство №-ИП от 10.10.2014 в отношении Горохова Е.А. в полном объеме не исполнено.

Заявитель ООО «СФО Орион Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованные лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ВРОСП УФССП по РМЭ, Горохов Е.А., ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Волжского городского суда от 28 июля 2014 по делу №2-985/14 исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Горохову Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворены. Решено расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Гороховым Е. А.. Взыскать с Горохова Е. А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233007,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 172650,61 руб.; задолженность по процентам – 25418,44 руб.; пени по просроченному основному долгу – 15637,39 руб.; пени по просроченным процентам – 19300,6 руб. Взыскать с Горохова Е. А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 530,07 руб.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2014. (л.д.64-65)

01.06.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Агентство кредитных решений» договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования долга с Горохова Е.А. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Агентство кредитных решений».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 07.06.2023 ООО «Агентство кредитных решений переуступило право требования задолженности ООО «СФО Орион Финанс» перешли права требования по кредитному договору №ф от 30 марта 2012, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гороховым Е.А.

10.10.2014 в отношении должника Горохова Е.А. судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору - 242537,11 руб. Исполнительное производство окончено 23.01.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взысканная сумма - 28317,75 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.01.2020.

Согласноп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательств исполнения решения Волжского городского суда от 28.07.2014 по делу №2-985/14 суду представлено.

Согласно ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника Горохова Е.А. окончено 23.01.2020, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не представлено, то оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлении ООО «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-985/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Горохову Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Тукманова