Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-292/2022;) от 30.11.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                            город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

    подсудимого Ш.

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ш. находясь в гараже по адресу: <адрес> не имея разрешения на право приобретения, транспортировку, хранения и ношения огнестрельного оружия соответствующего вида, выдаваемого уполномоченными органами, в нарушение статей 6, 10, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ) и статей 19, 54, 59, 62, 67, 77 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, неправомерно взял в указанном гараже одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, собранное как минимум из двух экземпляров ружей «<данные изъяты>» 16 калибра, изготовленных промышленным способом: коробка от ружья №, цевье и ствол от ружья №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: ствол укорочен до остаточной длины 468 мм, являющегося огнестрельным оружием и пригодным для стрельбы, то есть незаконно приобрел его, после чего, сложив указанное ружье в сумку, перевез его к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его под диваном в большой комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, действуя с той же целью, Ш. переложил ружье в кладовую комнату своей квартиры, расположенную на лестничной площадке третьего этажа по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, действуя умышленно, положил ружье в рюкзак и перенес его к зданию по адресу: <адрес>, где, приведя его в боевую готовность, произвел два выстрела вверх. После чего Ш. около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <данные изъяты>

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Ш. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш. по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

    Оснований для освобождения Ш. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. суд признаёт в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей; в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения подсудимого на л.д. 24, которые были даны до возбуждения настоящего уголовного дела, добровольно и содержат сведения об обстоятельствах преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о способе, времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. судом не установлено.

    Учитывая, что Ш. совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет почётную грамоту как лучший рабочий по прежнему месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Ш. наказание в виде ограничения свободы.

    Основания, препятствующие назначению подсудимому данного наказания и установленные частью 6 статьи 53 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание, в том числе, наличие у подсудимого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2, 3, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ и абзаца 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми изъятые и приобщенные к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ш. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Назначить Ш. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив Ш. следующие ограничения: не изменять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное ружье, собранное из двух экземпляров ружей «<данные изъяты>» 16 калибра, изготовленных промышленным способом: коробка от ружья №, цевье и ствол от ружья №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: ствол укорочен до остаточной длины 468 мм – передать в распоряжение Отдела МВД России по <данные изъяты> для принятия в установленном порядке решения об их использовании в соответствующем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов