Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2024 (1-727/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-105/2024 (1-727/2023)                             .....

59RS0011-01-2023-007100-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                        05 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Серова М.Б.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова М.Б., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Серов М.Б. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ..... Серов М.Б., находясь в квартире по адресу: ....., решил приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, после чего, с использованием мобильного телефона «.....», установленных в нем мессенджера «.....» и банковского мобильного приложения «.....», произвел заказ наркотического средства и его оплату путем безналичного перевода.

Получив на указанный мобильный телефон сообщение с информацией о месте нахождения тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством, в вечернее время ....., прибыв на участок местности в лесном массиве вблизи пересечения ..... в ....., Серов М.Б. без цели сбыта незаконно приобрел из тайника-закладки наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой ..... г, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере Серов М.Б. незаконно хранил при себе, перемещаясь по территории ......

В тот же день, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», Серов М.Б. был задержан у дома по адресу: ...... В ходе личного досмотра, произведенного в период с ...... по ...... ..... в служебном помещении отдела полиции по адресу: ....., у Серова М.Б. обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – .....), массой ..... г.

В судебном заседании подсудимый Серов М.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Варламовой Ю.А. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. не выразил возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого, с учетом исследованных данных, характеризующих его личность, и поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Серова М.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серова М.Б., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в пояснениях и показаниях об обстоятельствах формирования умысла на совершение преступления, об обстоятельствах заказа, оплаты, приобретения и хранения наркотического средства, в предоставлении доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне /л.д. 15-19, 21-22, 56-59/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания Серова М.Б. суд не признает явкой с повинной, поскольку они даны им в связи с опросом сотрудниками полиции после задержания за совершение этого же преступления. Факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....», которое осуществлялось в отношении Серова М.Б. от места приобретения им наркотического средства /л.д. 24/. Пояснения и показания Серова М.Б. приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, активного его способствования расследованию преступления, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Серов М.Б. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован в ....., фактически проживает по месту осуществления трудовой деятельности в ....., официально трудоустроен, состоит в браке, в достаточной мере социализирован, положительно характеризуется по месту работы.

При назначении вида наказания подсудимому Серову М.Б. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные о том, что Серов М.Б. не судим, официально трудоустроен и характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Принимая такое решение суд, наряду с иными сведениями, принимает во внимание данные о возрасте и состоянии здоровья подсудимого, свидетельствующие о его безусловной трудоспособности.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Серову М.Б. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к убеждению в том, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, - штраф, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, а кроме того, с учетом размера заработной платы Серова М.Б. и отсутствия у него сбережений, самым негативным образом скажется на материальном содержании ребенка, находящегося на иждивении виновного.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Серовым М.Б. преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного и небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Серова М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильного телефона «.....», признанного вещественным доказательством, Серов М.Б. установил соединение в мессенджере «.....» с аккаунтом интернет-магазина, специализирующегося на незаконной реализации потребителям наркотических средств, заказал и оплатил наркотическое средство, получил географические координаты и фотографию тайника-закладки с ним, осуществлял поиск тайника-закладки с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах изъятый у Серова М.Б. мобильный телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что изъятый у него мобильный телефон «.....» ему не принадлежит, суд отвергает как недостоверные и не нашедшие объективного подтверждения.

Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, из его пояснений в судебном заседании и материалов уголовного дела, Серов М.Б. лично пользовался изъятым у него мобильным телефоном, а также установленными в нем по своему усмотрению мобильными приложениями, регистрировал на свое имя аккаунты пользователя, в том числе в мессенджере «.....» и банковском приложении «.....». Подсудимый Серов М.Б. указывал на принадлежность ему изъятого мобильного телефона в показаниях, данных на стадии предварительного расследования. Объективных сведений, подтверждающих принадлежность мобильного телефона третьим лицам, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Серова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избрать в отношении Серова М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – ....., массой ..... г (в количестве, оставшемся после экспертных исследований), элементы его первоначальной упаковки, находящиеся в специальном помещении ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 71, 72, 74/, - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по сообщению о незаконном сбыте наркотического средства Серову М.Б.;

банковскую карту с последними цифрами номера №, выпущенную ....., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 71, 72, 73/, - возвратить по принадлежности осужденному Серову М.Б., ..... года рождения (тел. №). В случае отказа Серова М.Б. от получения вещественного доказательства, банковскую карту уничтожить;

мобильный телефон «.....», IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий осужденному Серову М.Б., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 71, 72, 73/, - конфисковать и обратить в доход государства; установленную в нем SIM-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -