Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6066/2023 от 10.07.2023

№ 2-6066/2023

24RS0056-01-2019-008853-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.                                                                                                           г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием ответчика Романова В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Романову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 04.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Романовым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 236 704 рубля под 34,4% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в банке. Ответчик обязан по условиям договора осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил. Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 334 322,38 рублей, в том числе сумма задолженности по лимиту кредита – 232 159,50 рублей, проценты за пользование лимитом кредита – 102 162,88 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019 в размере 334 322,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,22 рублей.

        Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

        Ответчик Романов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В ходе судебного исследования по делу установлено, что 04.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Романовым В.А. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 236 704 рубля, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 34,4% годовых. Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

        В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 4 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 311 рублей, в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

        Однако как видно из представленной стороной истца выписки по счету Романова В.А. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей, последний платеж осуществлен 16.01.2016.

        В силу п. 4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору.

        Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 334 322,38 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 232 159,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 162,88 рублей.

        02.04.2019 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности по кредитному договору.

        15.04.2019 мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с Романова В.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 334 322,38 рублей, расходов по госпошлине в сумме 3 271,61 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от 24.04.2019 судебный приказ от 15.04.2019 № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

        03.12.2019 истец направил настоящий иск в суд.

        Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

        Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»,         в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

        По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

        Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

        Согласно графику платежей, погашение суммы кредита, уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 311 рублей (последний платеж 04.06.2018 – 8 862,07 рублей).

        28.06.2016 истец направил ответчику требование, которым потребовал от ответчика полного возврата кредитной задолженности в срок до 28.07.2016.

        Таким образом, предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитного обязательства в отношении платежей, срок возврата по которым на эту дату не наступил, но не влияет на течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, просроченных до предъявления такого требования. По просроченным на момент такого требования периодическим платежам срок исковой давности продолжается исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

        Срок обращения с иском в суд с 29.07.2016 истекал 29.07.2019, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 02.04.2019, неистекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 27 дней, что менее 6 месяцев, соответственно подлежала увеличению с 24.04.2019 до 6 месяцев, то есть до 24.10.2019, истец обратился в суд с настоящим иском 03.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 24.10.2019.

                        Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

                        Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении исковых требований к Романову В.А.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2024

            ░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░