Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-584/2023;) от 03.10.2023

Дело №

24RS0028-01-2023-003376-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,

подсудимого Харлампиева Р.В.,

защитника – адвоката Розентальс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харлампиева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, проживающего и зарегистрированного г<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 10.02.2016 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.10.2019 Тайшетским городским судом Иркутской области условно-досрочно на 4 месяца 20 дней; 23.07.2020 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.02.2016, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.03.2022 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.03.2022, условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 21 часа 00 минут 16.12.2022 до 13 часов 25 минут 17.12.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, Харлампиев Р.В., находился по месту своего жительства, а именно в комнате общежития <адрес>. В этот момент у Харлампиева Р.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Iphone 14 Pro», принадлежащего Шелест И.О., который последний забыл в комнате Харлампиева Р.В.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 00 минут 16.12.2022 до 13 часов 25 минут 17.12.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, Харлампиев Р.В., находясь, по месту своего жительства в комнате общежития <адрес> г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» стоимостью 25000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Шелест И.О. и удерживая его в руках, покинул комнату, тем самым похитив. Своими умышленными преступными действиями Харлампиева Р.В. причинил Шелест И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. С похищенным имуществом Харлампиев Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина Харлампиева Р.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Харлампиева Р.В., согласно которым он в период с 16.12.2022 по 17.12.2022, находясь по месту своего жительства г. Красноярск, <адрес>, тайно похитил телефон марки айфон, который у него не столе забыл потерпевший. После этого телефон он сдал в ломбард.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Шелест И.О., согласно которым 16.12.2022 в ночное время он находился в гостях у Харлампиева Р.В. по адресу г. Красноярск, <адрес>. После распития спиртного он пошел домой и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки айфон стоимостью 25000 руб. и силиконовой чехол стоимостью 1000 руб., однако попасть обратно в комнату Харлампиева Р.В. он не смог, поскольку дверь в общую секцию была закрыта. 17.12.2022 при осуществлении звонка телефон был не доступен. 17.12.2022 он на улице встретил Харлампиева Р.В. который сообщил, что телефон заложил в ломбард. После этого они вместе проследовали в отдел полиции для разбирательства (л.д. 40-42).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Серегина И.В.,согласно которым он работает в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенном по ул. Щорса, 50 г. Красноярска в должности оценщика-товароведа. 17.12.2022 в комиссионный магазин пришел Харлампиев Р.В., который продал сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» за 10000 рублей, на свой паспорт. 17.12.2022 данный телефон был продан. Кому был продан он не знает. О том, что данный телефон был похищен, он не знал (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому осмотрена комната общежития <адрес> Красноярска, в ходе которого изъят договор купли-продажи (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, а именно: товарного чека от 17.12.2022, согласно которому сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» был реализован за 34 900 руб., договора купли продажи, согласно которому Харлампиев Р.В. реализовал в комиссионный магазин «Ломбардико» сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» за 10 000 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-60, 61-63).

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2023, согласно которому осмотрена коробка из под сотового телефона марки «Айфон 14 Про», которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, 49).

Сведениями о стоимости сотового телефона марки «Айфон 14 про» в размере 25 000 руб., признанными в качестве доказательства (л.д. 81, 82).

Чистосердечным признанием Харлампиева Р.В. от 17.12.2022, в котором он сообщил о хищении сотового телефона, принадлежащего Шелест И.О. (л.д. 66-67).

Суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным с учетом суммы ущерба 26 000 руб., поскольку потерпевший официально не трудоустроен, а так же учитывая указанный им при допросе его средний уровень заработка в 20000 руб., заработка его супруги в размере 20000 руб., ежемесячных расходов в размере 26000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая результаты судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого Харлампиева Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что Харлампиев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в осмотре места происшествия, написал чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления - указал место продажи имущества, состояние его здоровья, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что Харлампиев Р.В. имеет место жительства, работал не официально, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, принес извинения потерпевшему и намерен возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в связи с судимостями по приговорам от 10.02.2016 и 23.07.2020.

В судебном заседании Харлампиев Р.В. указал, что во время совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так же потерпевший указал, что до совершения преступления он с Харлампиевым Р.В. распивал алкоголь. Кроме того, Харлампиев Р.В. пояснил, что преступление совершил в связи с нахождением в состоянии опьянения, будучи в трезвом состоянии такие действия бы не совершил. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (оконченное, средней тяжести, против собственности), обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что состояние опьянения Харлампиева Р.В. повлияло на его поведение и решимость совершить преступление. Учитывая изложенное, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ не имеется, все указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а так же личности подсудимого.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Харлампиеву Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности. Исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Об этом свидетельствуют, в том числе, совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности в состоянии опьянения при наличии судимостей за однородные преступления против собственности, по которым ранее отбывалось наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Харлампиева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харлампиеву Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Харлампиева Р.В. под стражей в период с 09.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона – возвратить потерпевшему; товарный чек, договор – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако