Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 09.03.2023

                                                                                                Дело № 1-406/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                   ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., Бикмурзина А.Ш., потерпевшей Т.., защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимого Мингазова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Мингазова М.Д., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159, статье 64 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- 27 февраля 2020 года ... районным судом ... Республики Татарстан по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- 16 февраля 2023 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 158 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 и частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

... Мингазов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу .... ... Мингазов М.Д. был освобожден по отбытии наказания с ФКУ ... УФСИН РФ по ....

Однако, Мингазов М.Д. должных выводов для себя не сделал, и ... в период времени с 23 часов по 23 часа 59 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору ... районного суда ... Республики Татарстан от ..., за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть совершенного с применением насилия, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Т., нанес четыре удара рукой в область лица Т., тем самым причинил последней физическую боль и нравственные страдания.

Эпизод 2

Кроме того, в период времени с 16 часов до 17 часов ..., в ... Республики Татарстан, между Т. и Мингазовым М.Д., произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на угрозу убийством.

    Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 16 часов до 17 часов ..., в ... Республики Татарстан, Мингазов М.Д., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя табурет в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Т., замахнулся им на последнюю, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью!».

Тем самым, Мингазов М.Д. создал у Т., впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка - агрессивное поведение Мингазова М.Д., его физическое превосходство, способ осуществления и бурное проявление злобы к Т., реально могли привести к осуществлению данной угрозы.

Эпизод 3

Кроме того, приговором ... районного суда ... Республики Татарстан от ... Мингазов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу .... ... Мингазов М.Д. был освобожден по отбытии наказания с ФКУ ... УФСИН РФ по ....

Однако, Мингазов М.Д. должных выводов для себя не сделал, и ... в период времени с 16 часов по 17 часов, являясь лицом, имеющим судимость по приговору ... районного суда ... Республики Татарстан от ..., за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть совершенного с применением насилия, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Т., нанес один удар ногой в область бедра левой ноги Т., от чего последняя потеряв равновесие, упала на пол, ударившись локтем левой руки, затем, Мингазов М.Д. нанес ногами не менее 5 ударов в область бедра левой ноги Т., тем самым причинил последней физическую боль и нравственные страдания.

В результате своих преступных действий, Мингазов М.Д. причинил Т. телесное повреждение в виде ссадины кожных покровов левого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Мингазов М.Д. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мингазова М.Д. по первому преступлению (по эпизоду от ...) по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму преступлению (по эпизоду от ...) по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по третьему преступлению (по эпизоду от ...) по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимым совершены преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Мингазову М.Д. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ... ..., положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в отношении Мингазова М.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении Мингазова М.Д., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемых преступлений, материалы дела не содержат.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступления, в совершении которых обвиняется Мингазов М.Д., относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Мингазов М.Д. осужден по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ..., а преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, им совершены до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым окончательное наказание Мингазову М.Д. назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания Мингазовым М.Д. наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Мингазова М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мингазова М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 и частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду от ...) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Мингазова М.Д. по первому и третьему преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 116.1 УК РФ следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей, а также необходимости обращения в медицинские учреждения;

2) не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мингазова М.Д. обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 и пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Мингазову М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Мингазову М.Д. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мингазову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мингазову М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Мингазову М.Д. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., - с ... по ... (с учетом применённых коэффициентов кратности).

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: табурет, выданный на ответственное хранение потерпевшей Т., – оставить по принадлежности у Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов