Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 26.06.2023

Дело №11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при помощнике Бельских Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаплыгина Евгения Владимировича на определение суда в составе мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Чаплыгина Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 05.03.2021 по делу №2-256/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Чаплыгина Евгения Владимировича – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

     В производстве мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. находилось гражданское дело по делу №2-256/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Чаплыгина Е.В.. 05.03.2021 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Чаплыгина Е.В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма и государственной пошлины в общем размере 133298,00 рублей.

11.04.2023 Чаплыгин Е.В. обратился к мировому судье с письменными возражениями на судебный приказ, в котором просил восстановить срок для подачи письменных возражений.

В судебное заседание в суде первой инстанции представитель ООО «Столичное АВД» и Чаплыгин Е.В. не явились.

     Мировой судья 22.05.2023 постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

    Чаплыгин Е.В. не согласился с определением, подал на него частную жалобу, просил отменить определение и рассмотреть вопрос по существу. Требование жалобы обосновал тем, что он не согласен с судебным приказом, так как договора займа не заключал, паспорт гражданина РФ был им утерян, с сентября 2015 года по март 2017 года он по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы. О месте и времени вынесения судебного приказа он извещен не был.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Чаплыгина Е.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    Как следует из материалов дела 26.02.2021 ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чаплыгина Е.В. задолженности по договору потребительского микрозайма и государственной пошлины в общем размере 133298,00 рублей.

    05.03.2021 мировой судья вынес судебный приказ, которым удовлетворил заявление ООО «Столичное АВД».

    10.03.2021 судебный приказ был направлен для сведения Чаплыгину Е.В. по месту его жительства (регистрации) для сведения.

    Судебный приказ не был получен Чаплыгиным Е.В. и возвращен почтой за истечением срока его хранения.

11.04.2023 Чаплыгин Е.В. обратился к мировому судье с письменными возражениями на судебный приказ, в котором просил восстановить срок для подачи письменных возражений, ссылаясь на те же доводы, что и в апелляционной жалобе.

    Рассмотрев заявление Чаплыгина Е.В. о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу о не предоставлении Чаплыгиным Е.В. доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ и отказал в удовлетворении заявления.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их верными.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Чаплыгиным Е.В. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ от 05.03.2021.

    Таким образом, определение мирового судьи от 22.05.2023 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

11-22/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Столичное АВД"
Ответчики
Чаплыгин Евгений Владимирович
Суд
Елецкий городской суд Липецкой области
Судья
Стрельцов С.Н.
Дело на сайте суда
eletsgorsud--lpk.sudrf.ru
26.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.06.2023Передача материалов дела судье
28.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2023Дело оформлено
13.07.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее