Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-1046/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1384/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001660-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                         г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2022 по иску Озолина Алексея Викторовича к Евтенко Татьяне Яковлевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Озолин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Евтенко Т.Я. и просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 842 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 620 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 892 000 рублей, со сроком возврата долга ответчиком <дата>, о чем ответчиком была написана соответствующая расписка. В период с <дата> по настоящее время ответчик возвратил истцу денежную сумму в размер 50 000 рублей. На требование о добровольном возврате оставшейся, взятой в долг денежной суммы ответчик не отвечает, возвращать деньги отказывается.

Истец Озолин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Евтенко Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительной причине неявки не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Установлено, что 07.11.2021 Евтенко Т.Я. взяла в долг у Озолина А.В. денежные средства в сумме 892 000 рублей, указав, что сумма долга подлежит обязательному возврату, срок возврата денежных средств определен 15.01.2022 (л.д. 26).

Согласно представленной истцом справки по операции ПАО «Сбербанк» 04.02.2022 осуществлен денежный перевод в размере 50 000 рублей от имени Татьяны Яковлевны Е. на имя Алексея Викторовича О. (л.д.27).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчицей не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчица в одностороннем порядке нарушила условия договора, а именно условия о сроках возврата денежной суммы, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Евтенко Т.Я. в пользу истца Озолина А.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 07.11.2021 в размере 842 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11620 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евтенко Татьяны Яковлевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <номер>) в пользу Озолина Алексея Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 46 07 381797), задолженность по договору займа от 07.11.2021 в размере 842 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 620 рублей, а всего 853 620 (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:            Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 06.07.2022 года.