Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1835/2022 от 16.12.2022

№ 1-1835/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.,

подсудимого Загородина Г.Н.,

защитника: адвоката Гридневича В.П., представившего удостоверение №1528 от 26.06.2017 и ордер № 308797 от 22.12.2022,

при секретаре Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1835/2022 в отношении

Загородина Г.Н., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загородин Г.Н., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством,

в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, желая незаконно получить право управления транспортным средством, игнорируя законный порядок получения указанного права, незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Загородина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное государственной инспекцией безопасности дорожного движения Курганской области ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М» сроком действия до 02.03.2032 с вклеенной фотографией Загородина Г.Н., тем самым Загородин Г.Н. создал видимость наличия права управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

После чего, имея данное поддельное водительское удостоверение, Загородин Г.Н. умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение им приобретено незаконно, государственной инспекцией безопасности дорожного движения Курганской области оно не выдавалось, является поддельным удостоверением, предоставляющим права, использовал его, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 15 минут при управлении транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДАС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области около дома <адрес>, и, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя Загородина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным и он не имеет право на его использование, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области вышеуказанное водительское удостоверение, с внесенной фотографией Загородина Г.Н., бланк которого изготовлен не производством АО «<данные изъяты>», защитная фоновая сетка, бланковый печатный текст, серия и номер выполнены способом струйной печати с применением копировально-множительной техники, тем самым Загородин Г.Н. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

С указанным обвинением Загородин Г.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что Загородин Г.Н. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Загородина Г.Н. суд квалифицирует по ч. 3               ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Загородину Г.Н., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Загородиным Г.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Загородин Г.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский» (дислокация с. Упорово) характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

По прежнему месту жительства – по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89).

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 68).

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83, 85).

Психическое состояние подсудимого Загородина Г.Н., исходя из материалов уголовного дела, и с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Загородина Г.Н., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загородина Г.Н., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Загородин Г.Н. в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, на диспансерных учетах не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: